公路車ing wrote:
1, 1, 同意 ， 所以我舉的是目前最普遍養地的方式 ， 但是政府想的到，養地的人想不到嗎? 你認為政府比較聰明還是商人?(恕刪)
公路車ing wrote:
2.這點我完全認同，說的很好 ， 所以我說了 我想要問一件事情 ， 山坡地是不是得強制開發? 郊區、屏東、花蓮、台東、大霸尖山的私有地是不是得強制開發?
公路車ing wrote:
3. 如果要嘴砲那就嘴砲，反正我不在乎腦殘對我的評價
ichirohiro wrote:
哈哈, 你也可以引申...(恕刪)
公路車ing wrote:
如果你以為的「破解」是這樣的話 ， 那這麼說吧 ， N段式施工法 拖長完工時間行不行? N段式售屋法 拖長完售時間行不行 ? 只租不賣 ? 人頭戶買賣套利行不行..(恕刪)
公路車ing wrote:
2. 這一點跟我的主張有什麼不同 ? 重複打一次給我看是要練打字嗎?
ichirohiro wrote:
lqz wrote:
空地難管理控制？這麼大一塊擺著怎會難控制管理？..(恕刪)
他只是喜歡把一些很簡單的東西講的很複雜, 來包裝他空洞的理論罷了
空地稅台灣又不是沒徵收過, 20幾年前能做到的事情現在做不到?
我想他可能根本不知道台灣某些都市早就開徵過空地稅...(恕刪)
公路車ing wrote:
提升空屋利用率是你認為可以有效的降地房價的作法 ， 請給我這方面相關的數字!
公路車ing wrote:
沒錯，有去做事情一定會讓養房的成本上升 ， 問題是這種東西是大家一起死 ， 財團會死 ， 一般老百姓也會 !
如果認同大家都要一起死 ， 不會抱怨政府無能，建商無良 那我當然沒意見
公路車ing wrote:
3. 我說的「空地」是「閒置的土地」，如果閒置的土地都要課稅，這樣沒有管制、沒頭沒腦就亂搞對嗎?
你說的「空地」是「所謂的都市計畫區內未按照都市計畫規劃使用的土地」本來講的東西就不同
公路車ing wrote:
我賭爛的是，一堆人跳出來說政府沒管制放任房價上升 ， 要是真管制了又同一群人跳出來說我的房價被打到了，政府有沒有眼睛呀，要打財團不是打我..... 這樣有道理嗎?
ichirohiro wrote:
請爬一下文, 我可沒說過這樣的話喔, 我不對不清楚的東西下肯定的結論,
我只針對"你"說的 "要徵空地稅有困難" 提出反駁, 也找了歷史資料來證明, 謝謝...(恕刪)
公路車ing wrote:
1. 所以,如果能使 空屋空地稅+利率 遠大於房價成長率,那就有可能抑制炒作
不可能 ， 但是這樣能夠抑制的是"空屋、空地" ， 致使投資客換各名目養房而已，如廉價出租，甚至買兩台販賣機擺著你也沒輒
想想看 ，一人名下只能有ooxx間房屋不然課重稅有成效嗎?沒有呀，人頭戶就破了...(恕刪)
ichirohiro wrote:
嗯, 就如同你所上面說, 你現在要證明養地成本上升 -> 財團會死, 老百姓也會死, 大家會一起死, 請拿出數據來!!...(恕刪)
ichirohiro wrote:
喔, 我相信上面"所有人", 除了你以外, 都知道討論的空地稅的範圍, 也只有你在那邊哈拉山坡地的空地稅,
如果我有誤會, 請上面"所有人, 除了你以外" 舉個手, 我馬上跟他道歉...(恕刪)
ichirohiro wrote:
是沒有什麼道理, 不過就跟你賭爛什麼跟我沒關係一樣, 我只知道你打這段只是要轉移焦點...(恕刪)
公路車ing wrote:
↓ 114F
我當初我的是利用徵空地稅來抑制炒作是有困難的，你理解成要徵空地稅有困難.
.(恕刪)
公路車ing wrote:
你找的歷史資料是，因為課了空地稅，所以導致空地使用率上升 請問至這跟抑制炒作有什麼直接關係?
公路車ing wrote:
所謂的「死」是指這樣的管制是敵我不分的 ( 敵指財團 ； 我指"自認"善良老百姓 ) ， 管制的到財團，但也會對老百姓造成管制
ichirohiro wrote:
喔~~ 我看到125之後都是你在說徵空地稅有困難, 建商可以怎麼鑽漏洞之類的, 還找了篇農地如何養地給我看,
難道有2個"公路車ing" !, 真恐怖!!
...(恕刪)
ichirohiro wrote:
嗯..所以我的論點是空地稅->空地使用率上升, 至於能不能抑制炒作, 我不肯定, 不過看你這麼緊張, 我開始傾向能夠抑制了...(恕刪)
