個人積分：0分
文章編號：58729045
這個可是完完全全的現實面的推論喔
我可是有好好的假設現實面了阿
可不能中間亂入的阿
讓我們再來回顧一下
以下的假設最大的一點是經濟不可逆，因為政策不能朝令夕改且時間不能重來
1.政府權力55%，財團20%，人民監督政府的權力只有25%
2.台灣是::主權不夠獨立，不是原物料國，糧食自主率不足
3.有(滿意度)在內的指標
和
4.直接灑錢(用力給它印下去啦，憑空生出來的)
而我沒有設通縮or通膨的原因是每個人有不同的看法
(有人通縮要印，有人通膨也要印)
版大的公式我也說過了阿，不管你怎麼改變公式，
一定有個滿意度在麻，所以你怎麼變還是一樣阿(所以是依你為主的財政部長阿，很帥吧，夠滿意了吧)
要麻就對全世界公布讓大家見識台灣的氣魄!!!!!!!
(就是你的公式讓全世界的人來看，看大家投票要不要認同囉，夠公平公正吧，只有yes or no)
要麻就偷偷來，不要讓人民發現你用這種指標來給大家看喔
(我推論時也說了喔，人性麻======>用了就不會投你阿，不過靠錢就可以疏通)
我之前的推論劇也說過==>台灣是::主權不夠獨立，不是原物料國，糧食自主率不足
通貨膨脹率的算法我是不懂(我沒這個頭腦)，不過現實面的推論下，當糧食吃完時，
通貨膨脹率==>>一定一定一定一定一定會變好高好高好高好高好高
(台灣可是完完全全生產不出全國人民所需要的食物喔)
再來不管是通縮還是通膨
台灣是::主權不夠獨立，不是原物料國，糧食自主率不足
在台灣的領土裡，油、糧可是沒有過多的生產喔，因為是台灣喔(現實面喔~~~活下去才是重點)
再來我的推劇也沒有無時無刻印喔，我只說了一次，就那一次5月當選，只印一次
(符合現實面，兩黨同意之下，私下要偷印的，也版主的""看狀況印的""因為兩黨都要讓經濟起飛
所以任你當財政部長，也就同意你的指標跟印錢)
再來你都說了麻==>央行在偷印鈔票，但卻拿去給政府偷偷用了，沒有分給我們
我的推劇也說了阿==>是偷印的阿，不過我是說分給大家(因為你說要印給大家用阿@@每個人1百萬，公平公正)
而最重要的一點是版大不信政府，而現行的經濟理論、會計基礎全都不信(憑空印鈔、借貸不平衡)
我也是不信政府啦，不過我生活在現實中，所以世界的經濟理論、會計基礎我還是要遵守的，
不然我不用工作，自已印鈔過日子不就好了(爽阿~~~~~~~~~~)
不過你這個財政部長還是要對國外說明阿(我就是用假鈔，怎麼樣、強不強、要不要收阿)
不然你怎麼買油糧呢????(看主權夠大的國家要不要接受你的說詞而已)
再來物價大幅上漲，記得我說過的現實面嗎
台灣是::主權不夠獨立，不是原物料國，糧食自主率不足
物價這個東西可不是央行可以獨立玩的(上面現實面再看個三次)
再來什麼時候央行應該要印鈔票救經濟
通貨膨脹率可不是台灣可以獨自玩的吧(上面現實面再看個五次)
央行能壓多少、政府能壓多少 (報告財政部長:買不到麵包了~~~~部長說:阿不會吃肉阿)
(讓版大的財政部長能力來對抗全世界的經濟理論和會計基礎~~好帥阿)
再來日本的問題
版大所以說的"""通貨膨脹率像日本失落的十年那樣，年年為負，通貨緊縮，表示整個經濟體系的生產力足夠""
是不是如版大說的，我不知，不過我我秉持著我是台灣人不便對別國討論的想法@@!!!!!
所以請日本的朋友看你的文章(厂厂~~你真的想知道他對你的感想嗎???)
就以版大的論點來看，主張通縮==>用日本做例子==>把版大獨尊的指標用在日本(行不行??)
==>再來台灣是通膨(有通縮的一天嗎???)==>再套用再台灣==>好像哪裡怪怪的，
說不上來耶，可能是我太笨了
再來我們之間真的有誤會，因為我覺得啦，不管是時時印、周周印、月月印、年年印
就是印麻(開了一次先例，就會有第二次，能幾次我是不知啦)
那怎麼印，正常版的印法(台灣在現實面可是不能印的喔)是不可能出現在版大的理論裡，
所以版大的憑空印(無擔保品的印)、究竟是正印、反印、左印、右印、還是亂印，且讓我們看下去
(辛巴威事件大家都知道，不過版主的理論會不會變成辛巴威呢，就我的推論麻，會發生)
所以我的重點還是
以現實面做推論喔，不多也不少，就用你的指標和憑空印鈔，在我所定下的台灣現實面三大處境、
並且還要跟國際做生意的前提下，如何推出公平公正、均富(均貧??)，
讓我這個笨蛋平民也能信你的故事出來???
(請以台灣喔，我生是台灣人，倒也是台灣人，沒錢出不去，沒糧活不下)
再來以版大回我的文章重點
""""""主張有兩個，一個是使經濟成長，另一個是使分配公平。
在經濟體系需求不足時印假鈔，雖然會使人們的需求增加，讓經濟成長，但是卻會造成分配不公平
印假鈔者不勞而獲，不需生產即可獲得別人辛苦生產的商品）
因為我並不認同這樣的使經濟成長的方式，那也並非我所主張""""""
讓我們回到前面所說的:::
(滿意度)在內的指標
和
直接灑錢(用力給它印下去啦，憑空生出來的)
是版本的主体，也就是不能推倒的主体下的經濟施政
以現階段的金融体系跟會計基礎下，是不會憑空印的
(依某大大PO的FED，就我空空的腦看的結果，那個不是實印也不是虛印，只是依照著金融理論做的資產變化
(沒有違背基礎)，而大大你硬要說成實印，也就是開印鈔機直接印(違背基礎)，真是怪)
你不甩金融、會計這些理論，要用力印鈔假(沒有擔保品喔)阿，要台灣人民相信這個錢是可以用的阿
可是你又說了(印假鈔者不勞而獲，不需生產即可獲得別人辛苦生產的商品)，你也不認同這樣的使經濟成長的方式，那也並非我所主張
此推論為
==>因為你這位財政部長讓政府印假鈔，政府拿假鈔給大家，大家拿假鈔來花，經濟也成長了(只限國內喔，國外可不收假鈔)，
可是你又不認同假鈔理論
以下為一個三國故事
孔明叫一個將軍去駐守某地，再三吩咐當道紮營，將軍再三保証一定會做，到了現場，卻對副官說
這裡的地勢....諸如此類...的說:以我這幾年讀的兵法來看，要在山上駐守才對，副官說:可是孔明說..
將軍就說，你懂什麼，孔明沒有來這裡看，怎麼知道如何用兵，結果.....兵敗如山倒
個人積分：330023分
文章編號：58729680
股市阿屎伯2908 wrote:
現在央行發行的新貨幣大多跑到的財團與政府手上，大部份像我們這種的老百姓都不知道其實政府一直都有在發行新貨幣，只是沒有讓我們知道而已。他們都把新發行的貨幣拿去自己用了，沒分給我們而已
不然大家想想看，我們的物價為什麼會比以前漲這麼多？央行沒偷印鈔票我才不信。只不過鈔票都跑到財團政府口袋裡去了
你自己不懂經濟貨幣機制自己感覺而已，央行偷印你也真敢說，自己不懂的東西最好別亂說
股市阿屎伯2908 wrote:
其實我講白了，現在的政府發行債券向央行換取貨幣，名義上說是政府向央行借錢，實際上呢？央行有半點要政府還錢的意思嗎？
你自己都沒弄懂的東西亂說啥
我前面大多解釋過了，是你自己沒看懂或根本沒看
央行對政府的直接或間接支援是有限度的，歐洲央行是根本訂出比例的規範
政府不還？那我貼的那個歐洲央行資產規模2014約3兆歐元、2014約2.5兆歐元是見鬼了喔，你怎知道FED不會開始縮小其資產規模？縮小不算歸還？
還是你跟其他一般人一樣看金額的？
台灣政府債務每年金額上升？但比例呢？世界各國現在的標準是差不多的，只要債務比例屬於能償還一般沒有問題
美國政府就沒有打算還債？
去看看美國政府2009～今年每一年的實際赤字，從高峰的1.4兆幾乎一路往下，當年赤字佔據GDP比例也幾乎是一路往下的，一直往上美元能否還債的信心會有問題
我很早就跟你說過了，先去把基本知識和觀念建立起來，你弄出來的東西似乎還沒說服人過
如果你沒基礎，那跟你怎解說你都是在你以為的圈子裡面繞，有人說你鬼打牆大概這意思，我本來願意都回或都說明，但你沒基礎觀念，說明了也對你沒用，我懶得多說了
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：1467分
文章編號：58730012
個人積分：330023分
文章編號：58730101
個人積分：790分
文章編號：58730509
股市阿屎伯2908 wrote:
理論上來說你講的沒錯，但實際上並不完全如此。政府的收入除了來自稅收之外，還有大部份來自舉債。政府可以發行公債向央行換得鈔票（或存在央行的存款）做政府支出。那並非來自稅收，而是來自央行
而央行透過這樣的方式將新發行的貨幣流到市場上。
當然，如果你想假設這種狀況不存在也ok。如果政府所有的支出皆來自於稅收，那就不會發生你前面說的乘數效應。因為錢只是單純從人民手上轉移到政府手上，再從政府手上轉移到人民手上。錢從人民手上轉移到政府手上時，人民的支出能力減少了，政府的支出能力增加了，所以總合起來不變。當錢從政府手上轉移到人民手上時，政府的支出能力減少了，人民的支出能力增加了，總合的支出能力還是沒變。如果在政府支出完全來自稅收的前題假設下，根本不可能有乘數效應發生
如果我們的生產力根本就不夠，央行還是持續開印鈔機印鈔，那就是央行與政府在亂搞，人民當然應該阻止。如果人民無力阻止，就應該行使選舉或罷免權把亂搞的政府拉下台，以免發生像你說的那種惡性通貨膨脹的狀況。
)
你知道放債這件事..
政府發債是今天我要打仗所以呢我開放一個戰爭債劵讓大家購買到XX年XX月我的利息是多少..歡迎大家認購
那怎麼會是政府收入呢?這叫負債啦XDDD
看到這裡下面我壓根不想回了,大家還是別浪費時間XDD
個人積分：330023分
文章編號：58731916
個人積分：1076分
文章編號：58732620
我認為，在經濟上所謂的分配公平，指的是產出多少，回報就會是多少。我們所追求的也只是分配盡可能的公平，就像我們追求經濟盡可能的成長一樣。社會科學是不可能完善的，經濟與股票也如同你講的，不可能一直漲也不會一直跌。我們在做的只是試圖讓它更好。
如果我們明明能夠使經濟成長或更公平，卻沒有去做，那就是我們的失職了
大嘟頭：
小弟不才，還望前輩開示。
對我而言，央行與政府的的職責，不應該以經濟成長與分配公平為目標嗎？或許不是，但我認為應該要是啦
如果有什麼不對還請示下
十九金人：
…
我已經說了。不同的狀況要有不同的政策
今天有兩個人因為眼睛有問題來配眼鏡。同樣都是看不清楚，但是個是近視一個是遠視。你會拿同一副眼鏡給這兩個人戴嘛？不會嘛！那你怎麼能說通縮or通膨都要印鈔票呢？完全不一樣的經濟問題就會有完全不一樣的解決方式。如果政府用錯方法，只會把狀況搞的越來越糟。
你現在這種說法就好像給遠視的人戴近視的眼鏡，然後試圖跟大家說：你看！近視眼鏡是沒有用的！因為遠視的人戴了這個眼鏡，一點改善都沒有！當然沒有改善啊！近視眼鏡是給近視的人戴的，印鈔票的政策是在通縮的狀況下使用的。通膨的狀況用只會使經濟更糟，這就像你給遠視的人戴近視的眼鏡一樣。
我實在不知道你是怎麼推論台灣糧食吃完的結論。如果台灣糧食會吃完，那印不印鈔票都會吃完，有印跟沒印有差嗎？
我已經說了，印鈔票可以解決「需求不足」類型的經濟衰退。但是印鈔票無法解決「供給不足」的問題。米不夠吃嗎？那就想辨法使產糧技術進步，增加耕作面積與增加糧食進口，這才是解決「供給不足」問題的方法
再講一次，同樣都是經濟出問題，狀況不一樣解決的方法也不一樣，你硬要一個遠視的人戴近視眼鏡，然後說近視眼鏡對改善視覺沒有幫助，那不是很好笑嗎？
政府私下偷印鈔票為現在正在發生的現實狀況，但並非我所贊同。台灣的狀況是3/4的獨裁國家，是人民應該拿回屬於自己民主的權力。人民應該有權力監督政府，讓政府不可以亂印鈔票
然後你不覺得你每個人印1百萬印的有點過多了嗎？人家近視才200度，你給人家配個近視1000度的眼鏡，然後怪說「啊這眼鏡對改善視力沒有幫助啊！不要戴眼鏡了」不是很像嗎？
經濟政策可以這麼躁進嗎？印這麼多鈔票都不會造成惡性通貨膨脹嗎？如果政府真的這樣亂搞，你都不懂的抵制嗎？明明全都不是我的主張，卻全部說是我講的。我有這樣說嗎？我有要求政府要做這樣的經濟政策嗎？我只是告訴你，我認為怎麼樣的經濟政策最有利於經濟發展，你拿一個完全跟我講的不一樣的經濟政策在批評我，然後說是事實狀況。問題我主張的政策根本就不是如此。你要我怎麼回應你？
你講的央行借貸平衡問題，我不也妥協了嗎？所有人民一起發行債券向央行換鈔票，不就解決借貸問題了嗎？
物價本來也就不是央行獨立玩的，物價同時受供給與需求影響，而央行只能控制需求，不能控制供給
台灣現在沒有通縮問題，就代表台灣現在「不需要」印鈔票。你叫一個沒近視的人戴近視眼鏡，然後人家反而看不清楚，然後你就說「近視眼鏡沒用啦！一點屁用都沒有」這樣對嗎？
不同的狀況就有不同的解決方式嘛！人家沒病你硬要人家吃藥，還怪藥沒用，那不是很奇怪嗎？
辛巴威的狀況我也講了，亂印鈔的後果就是像辛巴威那樣。我有主張亂印鈔嗎？我給近視200度的人配200度的眼鏡，然後你硬給近視200度的人配近視1000的眼鏡，然後說「啊！近視眼鏡沒用啦！只會越戴越糟」請問這能怪我嗎？
然後無擔保的印這問題，我跟你講，現在央行印鈔票早已是在靠信用擔保了。信用擔保有價值嗎？簡單的例子講，現在央行發行新鈔的狀況就好像是：政府發行無擔保債券給央行，向央行換取貨幣。你有看到擔保品嗎？現實的狀況，許多鈔票早已沒擔保品了，這可不是我第一個主張的，現在的狀況就是如此。
你以為現在的央行印鈔有擔保，實際上根本沒有。你以為央行現在沒在印鈔票，實際上他們偷偷印很久了，只是沒把印的錢分給你而已。
如果政府印出來的鈔票也算是假鈔，那我也無話可說了
最後，我不懂你想分享的那個三國故事的意思。你的意思好像是想表示，這將軍不守軍令，是孔明的決策有問題？
所以如果政府沒有聽我的話，隨意使用我不認同的經濟政策，其實是我提出的經濟政策有問題？
你如果這麼說，小弟就明白了
個人積分：1076分
文章編號：58732693
不知道是不是因為我看到的資料不正確，我這邊看到的美國政府國債仍然是增加當中
政府有沒有打算還債這個問題，我這麼講，許多政府借錢到期之後會再繼續借，然後一直借一直借下去，我不知道這樣算不算我說的不打算還款
可是矛盾的地方又來了。如果所有人，包括政府，都想要還款給央行了，央行才需要緊張呢！所有的貨幣都流回央行了，央行還拿什麼發行貨幣？
所以說啦，央行借錢出去的主要目的還是在把貨幣放到市場上吧？央行並不急著要人們還錢也是事實吧（如果所有人都還錢了央行就尷尬了…市場上就沒貨幣了）
那所有人民一起發行債券，向央行「借」錢，不就解決問題了嗎？
前面我問你的問題，你也沒打算回答不是嗎？
那就讓我再問你一次吧，你前文寫的「貸： 現金」 貸出去的現金是哪裡來的呢？既然你說不是央行印的，那是天上掉下來的福音？不是一直說我觀念錯誤，央行沒有印鈔票？
KCLin0423：
如果市場上供給不足而需求已足夠，再印鈔票的結果也只是物價上漲而已。人們口袋裡的錢變多，然後物價也一起上漲，實際上人民的需求滿足不會增加，經濟也不會成長
七七三：
抱歉，更精確的講法確實應該是負債。我用單式簿記的想法想，所以寫收入，但那並不精確。
雖然我的用詞不夠精確我感到抱歉，但不影響結論。政府向央行借錢來支出，會使市場上的貨幣供給量增加。而貨幣供給量的增加才是政府支出會直接使經濟成長的主因。（政府支出是否會使經濟成長要看結果，那就好像投資是否會使經濟成長要看產出）
個人積分：0分
文章編號：58733405
眼鏡這問題可不是經濟，所以我不討論
我也說過我沒有設通縮or通膨的原因是每個人有不同的看法
(我也說了==>兩黨"主觀"認為通膨太低，想要經濟起飛)
我也說過了
以下的假設最大的一點是經濟不可逆，因為政策不能朝令夕改且時間不能重來
1.政府權力55%，財團20%，人民監督政府的權力只有25%
2.台灣是::主權不夠獨立，不是原物料國，糧食自主率不足
3.有(滿意度)在內的指標
和
4.直接灑錢(用力給它印下去啦，憑空生出來的)
再來怎麼推論台灣糧食??
當你政策出來時，如果不是照世界金融理論、會計基礎(版大的政策喔)
那怎麼樣跟別國做生意(即然不相信政府、也不相信金融理論、會計基礎，怎麼跟有基礎常識的人做生意??)
那別國就不會跟你做生意(不是買不到，不然就是買到更貴)
我也說過了，5月當選(版大的政策出來)，這時1個月都在全民運動阿(炒炒炒)
更合況你說的""米不夠吃嗎？那就想辨法使產糧技術進步，增加耕作面積與增加糧食進口""
你認為
米的產生是幾天??????我很笨我不知，但我知道1個月搞不出來的(有的話農夫就高興了)
技術進步???(1個月怎麼進步)
增加耕作面積???(把廢地變良地只要1個月???)
增加糧食進口???(我也不是說了嗎??國外不是不賣你，不然就是把價格拉的好高好高好高好高好高)
再來設1百萬也是很好阿(我也說了阿因口號、政見的關系，錢只會愈加愈多)
1千????(能做啥??)
1萬????(ipfon手機都不夠了??)
10萬????(房貸、車貸都不夠了)
所以我設1百萬阿，即可以打消負債、剩下的錢又可以花，讓經濟upup(很棒阿!!!!!)
再來""人民應該有權力監督政府，讓政府不可以亂印鈔票""
我也說了
政府權力55%，財團20%，人民監督政府的權力只有25%
但是現行的金融理論、會計基礎的政府之下，所有的央行資產，政府資產，
都可以由逆推法逆推回去檢查，人民也會看阿，阿不就是有監督了
(我也說了，國際大老可是檢查的更嚴格，不然就不要跟他們買東西)
嗯 200度 跟 1000度 的話 我還是不會討論
經濟政策可以這麼躁進嗎？
我也沒說過可以這麼躁進，不過是版大的政策想必經過深思熟慮之後，
才可以讓大家相信的不是嗎???不然版大也不會一直獨尊麻
印這麼多鈔票都不會造成惡性通貨膨脹嗎
以現行的金融理論、會計基礎是不會印的喔(台灣也不能印==>台灣的三大處境)
不過我也說過了，不管你是怎麼印，就是印
印太少無感，印多一點才好
(回到我之前的推論，1000萬人喔，不管是印多印少，1000萬人的錢可是超多的)
如果政府真的這樣亂搞，你都不懂的抵制嗎？
現行的金融理論、會計基礎之下，大家都在看，所以政府沒有亂搞阿
(國際大老查的比我們還勤)
明明全都不是我的主張，卻全部說是我講的???
我也說過了，要試試版大的政策可不可行，最快就是來推導看看麻
而我也說了阿
以下的假設最大的一點是經濟不可逆，因為政策不能朝令夕改且時間不能重來
1.政府權力55%，財團20%，人民監督政府的權力只有25%
2.台灣是::主權不夠獨立，不是原物料國，糧食自主率不足
3.有(滿意度)在內的指標
和
4.直接灑錢(用力給它印下去啦，憑空生出來的)
如果不是權力夠大的人，是不能改變什麼的，所以就任命你當財政部長阿(當總統沒用啦)
""只是告訴你，我認為怎麼樣的經濟政策最有利於經濟發展，你拿一個完全跟我講的不一樣的經濟政策在批評我""
我也說過了阿，因為是你認為的阿，所以我推論，
依照版大的兩大重點，而且兩黨也認同這兩點(比讓01的人認同為更有用吧)，決定實施
有(滿意度)在內的指標
和
直接灑錢(用力給它印下去啦，憑空生出來的)
""央行借貸平衡問題，我不也妥協了嗎？所有人民一起發行債券向央行換鈔票""
我很想知道我有什麼能力可以向央行換鈔??
(我沒錢阿沒財產沒名產==>照某大的po戰爭債劵，
我還要付給央行利息跟本金那，那我不是得做到上天堂後，我才不要哩
採無息的話，我賺不到這多的本金也是慘了，
所以我還是乖乖的，畢竟無債一身輕)
""代表台灣現在「不需要」印鈔票""
現在可是大家不敢消費，生產足夠的時段阿，此時不用更待何時
(我也是阿手頭有小錢，但是只能吃魯肉飯配白飯，那我本人是通膨or通縮??)
就是我太笨了，我搞不清楚台灣是什麼，倒底是通膨or通縮(意義上還是現實上???)
所以我的推論也說了，我沒設的原因是每個人感受不同
""現在央行發行新鈔的狀況就好像是：政府發行無擔保債券給央行，向央行換取貨幣。你有看到擔保品嗎""
這個是版大說的
不過依現在的
金融理論、會計基礎讓我可以"相信"這張紙有擔保品的阿，所以我也不用去看阿(我要工作賺錢還債阿)
(基於全世界都通用的金融理論、會計基礎讓才可以讓我相信喔)
不過版大的金融理論、會計基礎所產生的無擔保品的印實鈔，我要怎麼相信你呢????
""你以為現在的央行印鈔有擔保，實際上根本沒有""
實際上沒有擔保是版大說的喔，
不過依現在的金融理論、會計基礎讓我可以"相信"它有喔(全世界通用喔)
""你以為央行現在沒在印鈔票，實際上他們偷偷印很久了，只是沒把印的錢分給你而已。""
這也是版大說的喔
依現在的金融理論、會計基礎讓我知道，政府不能亂實印(台灣本來就不能亂實印)，
不然資產負債表就不用看了==>乾脆一點什麼都不相信比較快
""政府印出來的鈔票也算是假鈔""
版大說 "假鈔者不勞而獲......................."==>所以我們來看每個階段得到什麼
這個我也說過了阿，
因為你這位財政部長讓政府印假鈔(無擔保品的印==>財政部長得到了什麼??)
政府拿假鈔給大家(政府不吝嗇喔全梭了==>此時政府得到什麼??)
大家拿假鈔來花(此時大家得到什麼??)
經濟也成長了(此時數據得到什麼??)
(只限國內喔，國外可不收實印假鈔所得到的數據喔==>現在的金融理論、會計基礎之前世界公認)
三國的故事(說太詳細太麻煩了)，你可以去直接問別人這個故事意思是不是你的結論
====>"將軍不守軍令，是孔明的決策有問題?"
我想一定有人可以給你更滿意的回答
""所以如果政府沒有聽我的話，隨意使用我不認同的經濟政策，其實是我提出的經濟政策有問題？""
這個故事的過程跟涵義請自已看完和了解
(這個故事在我以前可是滿常見的，看來是我太老了)
再次聲明
這是個推論劇，完完全全的是現實面，且依版大的論點，所做出的故事
(日本的國際地位和我說台灣三大處境，完完全全不同)
還有，眼鏡我還是不能討論的
再來個布袋劇的梗
千葉傳奇是一位一出生就看完自已國家所有的書籍，再花三天去看別國的書籍(真是神人阿~哈哈)
然後他要打造一支兵器，結果讓長年打造兵器的一群人甘敗下風(過程不說)
他讀這麼多書並融會貫通，而他在沒有捨棄原有的理論(也就是基礎)之下想打造一把兵器，
他想試試在基礎理論之下所建立的方法再加上自已所獨創的方式是否可行，
其結果這一把劍堪稱完美(第一次就成功===>真神人也)，並讓都同樣學造兵器之理的人甘敗下風
以上故事完(相信有人比我更了解)
版大你只要跟上面的千葉傳奇一樣
1讀這麼多書並融會貫通
2在基礎理論之下所建立的方法再加上自已所獨創的方式是否可行
3結果做出來
4讓都同樣學基礎的人甘敗下風
相信01的必定會把你當做神，你的37頁也會發揚光大，國際相爭你這個人才，到時呼風喚雨不是問題，
創造個公平公正，均富的時代
再來我也不會再回版大的文章了(該上工賺錢了，畢竟我還是個笨蛋，笨蛋的人就只能認命來笨笨的賺)
個人積分：1467分
文章編號：58733768
股市阿屎伯2908 wrote:
如果市場上供給不足而需求已足夠，再印鈔票的結果也只是物價上漲而已。人們口袋裡的錢變多，然後物價也一起上漲，實際上人民的需求滿足不會增加，經濟也不會成長...(恕刪)
市場有供給不足嗎?
現在大家喊得不都是供給太多而需求不振?
人口減少而生產效率改善(不過全球人口好像是增加的@@，但無論如何，以全球而言，現在喊的是供給太多而需求不足呀!)
怎可能會供給不足??
對了，那個石油呀
怎會一年內跌掉一半
是人口少了一半，還是說，其他能源多生產了一倍?
我是認為，實際需求沒差多少(有用掉燒掉的)
價格都是寬鬆貨幣推上去的(或者說，有某個邪惡帝國刻意推上去?!)
其實，價格是相對的
降價，就等於消費者手上的錢變多了，這樣就有達到你要的目的，也不用印鈔
資本家少賺一些就是了，不過我們不是要拉近貧富差距嗎?
甚麼?這樣資本家會縮減投資，然後會有就業問題
阿，不用怕，讓人口減少下來就好，就不用那麼多就業機會
反正隨類文民的進步生產效率會改善
並不要那麼多人口從事勞務生產(人類發明汽車以後，馬不是大量消失了嗎?)
而發錢，例如像某黨候選人那樣
結果貶值，然後東西都變貴了，而且，因為避險，資本家錢都往商品堆，商品更貴了!
結果貧富更是不均!
這樣反而適得其反!
(其實我是認為台灣做不到在四年內能改善體質而能提高基本工資
所以在此前提下我假設提高基本工資是來自於貶值的效應)
