pigstand wrote:
你完完全全表達出我...(恕刪)
如果比股息，比殖利率的話，10年後～我的阿花還是會贏過你的阿伍（0050）。。。
個人積分：3795分
文章編號：67281276
個人積分：11854分
文章編號：67282252
個人積分：3795分
文章編號：67282322
個人積分：11854分
文章編號：67282481
個人積分：466分
文章編號：67289392
個人積分：11854分
文章編號：67290644
個人積分：466分
文章編號：67292778
pigstand wrote:
主動投資贏家的利益...(恕刪)
以下是純個人不成熟猜想：
1)有一些主動投資贏家的利益 有一部份 是來自於其他主動投資的輸家,永遠都會有輸家，不會因為多一個被動，就少一個（因為人有各式各樣的非理性）（甚至有可能是來自不理性的被動投資人，如我，again，人不是100%理性的，要看晚上能不能睡覺來決定portfolio是否合適?
以後有機會再解釋）。2)有一些主動投資贏家的利益 有一部份 是來自於公司所產生盈餘，這與被動投資人相同。
3)還有一些主動投資贏家的利益 有一部份 是來自尋找 abnormal returns，此部分非來自其他主動投資的輸家，而是整個市場生態就是有如此的abnormal returns等人發現（如新科技/新稅法/天災人禍/人謀不臧Enron Scandle...） ，這部分主動投資反而會增加Market efficiency，然後被動投資人也會“被動”得利。
所以我不覺得被動投資會傷害主動投資。
反而是：我相信市場上是需要（3）的人。
假如說（雖然，我認為根據Game theory 和 物競天擇說，是不會有此事發生，但是，如果。。）如果真有全市場100%是被動投資人，那我們是不會有EMH：地上有錢，都沒人會撿。。。
所以我說，最好每個人都是巴菲特，那我也跟著是巴菲特... :)
個人積分：11854分
文章編號：67293076
個人積分：81分
文章編號：67299809
pigstand wrote:
主動投資贏家的利益來自於主動投資的輸家，如果主動投資人轉變成被動投資人，輸家就越來越少了。
1:指數高低是由主動投資人還是被動投資人的活動所形成?0050成分股的比重是由主動投資人的投資行為還是被動投資人的投資行為所影響?無主動投資人行為,被動投資人能夠存在??
2:Jack Bogle於 Berkshire Hathaway 年度會議說 in markets if everyone were to index將會發生什麼事情?請Google what he said.
3:被動投資者一定無輸家?請參考日經指數
4:主/被動互相尊重.無有最好只有最適合.無一統之宗教,也無一統的投資方法.
5:單筆當時主/被動投資對比意義不大,投資為連續性行為;醫生部落客常用這類廣告手法.
6:新近鷹派被動投資者,抄襲文章擷取合意數字批鬥主動投資者,上各主動投資社群踢館挑戰;其目的為挑起主被動相爭成為目光焦點上課賺錢!行為可鄙!
7:樓主於另一棟樓一步一腳印將投資紀錄公開,對照只想發上課財的被動投資敗類,值得欽佩.
個人積分：11854分
文章編號：67302468
