escudolin wrote:
>>&g...(恕刪)
上網查了一下
Swedish Association of Graduate Engineers
會員數有十二萬人
這還只是基層工會!!
會員數都可以跟台灣全國級工會比了
畢竟國外勞工懂團結.....
勞工團結起來組成的工會
理所當然能對政治帶來一定的影響
個人積分：83分
文章編號：31668084
個人積分：2296分
文章編號：31670826
escudolin wrote:
對銀行抵押權的損壞部份 , 則利用限縮債權效力的方式 (標的物10%)
則銀行可以確立風險範圍 , 不至於權益受損
勞工的保障，這是很值得研究的問題
但當要提出變革時，也要思考改變時可能會發生的後續問題
銀行的放款
可以分為有擔保放款和無擔保放款
所謂的無擔保，意指：沒有擔保品的放款，例如信貸、信用卡、現金卡等
既然是無擔保的放款，那通常貸款額度不會太高，因為無擔保，風險高，相對的利息也會高
但民法規定高於20%以上的利率無請求權，所以通常無擔保借款的利率最高就是20%
而有擔保的放款，就是銀行有取得抵押品的放款，例如房貸、車貸等
正因為有擔保品在手，所以銀行才敢大膽的放款，但通常貸款金額也不會高於抵押品的8成
也就是說，如果拿價值100萬的不動產去抵押，通常可以借到80萬以下
而因為抵押權具有優先受償的效力（次於國稅），銀行的風險相對較小，利率也低很多
所以可以低到1.5%～5%
如果抵押權效力不居於優先地位，會造成什麼後果？
就如您所提，如限縮到標的物10%
那銀行在放貸的時候，肯定會把此風險考量進去
結果造成什麼？
拿價值100萬的不動產去抵押，頂多可以貸款到10萬
這樣對個人或企業的融資將造成莫大的影響
銀行銀根緊縮的結果是什麼？
看看對岸就可以知道了
企業需要錢借不到，結果只好轉向民間借
結果民間借貸盛行（地下錢莊），利率動則50%以上
很多人不事生產開始做起高利貸生意
而企業也因高利率導致負擔不起，倒債落跑
放款的人收不到錢，借錢的人也還不出錢
這樣的社會是我們想要的社會嗎？
有興趣可以看一下溫州倒債潮
或許您會有不同的想法
一起等地球爆炸吧！
個人積分：23081分
文章編號：31671043
Lawu wrote:
就如您所提，如限縮到標的物10%
那銀行在放貸的時候，肯定會把此風險考量進去
結果造成什麼？
拿價值100萬的不動產去抵押，頂多可以貸款到10萬
這樣對個人或企業的融資將造成莫大的影響
...
各行各業有不同，但勞工薪資占企業成本不見得那麼高吧!特別是會留在台灣的製造業，因為台灣人力成本高，大多都高度自動化，僅使用少數人力。
至於你說的倒債潮，我也待過大陸，覺得與你說的完全不同，倒債多半有惡意詐欺的成分，騙勞工也騙供應商。大陸法律系統效率不彰，審判時間拖延甚長，一些小供應商受不了，只好找黑道出面。真正最愛玩倒債的是台商，利用兩岸不合，大陸倒完債往台灣一躲(或債留台灣錢進大陸)，供應商不趕快找黑道出面處理實在不行。兩岸最好能互相通緝追債，對解決惡性倒閉會有很好的效果。
以你貼文說溫州倒債潮造成連鎖反應，文內重點反而在供應商不在銀行。銀行重要，為何供應商就不重要?供應商做生意，也是要評估客戶是否有信用。如你所說銀行不必為風險負責，那供應商為什麼需要?勞工為什麼需要?就大欺小的思維罷了。
說真的要幫助小企業，與其給銀行種種優惠，不如大力打壓房市，降低租金。自從炒作房地產，我住這一帶好餐廳消失掉好多家，市面愈來愈蕭條。小店家每個月少幾萬開支，比銀行借貸還有幫助。偏偏現在銀行就是炒房幕後兇手，這種放款只是假仁假義罷了
個人積分：16888分
文章編號：31672084
Lawu wrote:
勞工的保障，這是很值得研究的問題
但當要提出變革時，也要思考改變時可能會發生的後續問題
如果抵押權效力不居於優先地位，會造成什麼後果？
就如您所提，如限縮到標的物10%
那銀行在放貸的時候，肯定會把此風險考量進去
結果造成什麼？
拿價值100萬的不動產去抵押，頂多可以貸款到10萬
這樣對個人或企業的融資將造成莫大的影響
...(恕刪)
>>>
版友可能誤解
有關於勞工薪資債權與抵押權競合時
個人是建議
只給勞工薪資債權10%的優先權 ; 90% 還是依抵押權的順位取得優先
所以依上例 , 企業拿100萬的不動產 , 銀行一樣可以貸80萬
未來假設拍賣只售得90萬 , 勞工薪資債權10萬
其中9萬 , 讓給勞工薪資債權優先(不足之1萬 , 由工資墊償基金補足)
剩下的81萬 , 一樣由銀行抵押權獲償
這樣對銀行的債權就影響不大
>>>
企業大 , 資產也多 , 勞工債權的金額會較高
但企業小 , 資產少 , 勞工薪資債權一樣少
以太子汽車為例 , 光太子總公司的大樓就有90~100億的價值
銀行退讓10%薪資債權 , 就足以支付勞工所有的薪資債權(欠薪 , 資遣費, 退休金)
合作金庫第一順位抵押權 60億 , 債權亦無虞
而次順位抵押權的萬泰銀行 , 當初應該是用副擔保的方式承作
(即另有其他主要的標的物 , 不動產只是副擔保品)
應也不會構成損失
>>>
當然就只是小弟很粗淺的想法
或許有很多沒想到的 , 或致礙難行的地方 , 沒有想清楚
還請 各位關注此議題的 版友先進 , 法律專家 , 勞工專家
予以指教
我會繼續寫陳情書給相關單位
個人積分：5分
文章編號：31673268
個人積分：16888分
文章編號：31674588
辛醬 wrote:
依勞委會官員對台韓相關勞工薪資保障法令分析比較，台灣明顯落後。
http://book.cla.gov.tw/image/no_13/13.pdf
可見勞工的權益若不自己爭取，政府在資方強大壓力下是無法主動改善的。
...(恕刪)
>>>
我來幫忙建立連結
http://book.cla.gov.tw/image/no_13/13.pdf
他山之石 , 確實可以作為未來修法之參考
從與韓國間工資保障差異
1. 韓國對於工資墊償的標準 , 較具彈性 , 勞工局可以自行認定
而非以企業歇業破產為限
2.韓國工資墊償保障 , 含積欠工資及退職金 (資遣費)及歇業津貼
另外對勞工退休金有建立擔保制度
而台灣目前只對積欠工資墊償 ,資遣費未納入
另外退休金也沒有建立期待保障之擔保制度
韓國雖然支付期間較短 , 但範圍較廣
但其實處理勞工欠薪 , 最重要的是快速 , 防止欠薪事件擴大
3. 韓國的工資墊償基金的提撥率是千分之2 , 台灣的提撥率是萬分之2.5
差了快十倍
>>>
而上法可見
韓國是完全採社會保險方式 , 一樣是由雇主提撥
但因為支付範圍較廣 , 所以採千分之2比例 , 較台灣高約快10倍的費率
其實以100人企業 , 平均3萬元薪資 , 月薪總共300萬
萬分之2.5 ,企業也才提繳750元
目前台灣勞基法工資墊償基金費率上限是萬分之10 , 即千分之1
以100人企業 , 每月300萬的勞工薪水 , 保費也才3千元
增加提撥費率 , 擴大勞工薪資保障範圍
對企業的成本 , 其實並不會增加太多
個人積分：2296分
文章編號：31686271
Lisa_Hsu wrote:
以你貼文說溫州倒債潮造成連鎖反應，文內重點反而在供應商不在銀行。
我的貼文？那只是GOOGLE關鍵字而已，有很多篇文，我不知道您看哪一篇
Lisa_Hsu wrote:
銀行重要，為何供應商就不重要?供應商做生意，也是要評估客戶是否有信用。如你所說銀行不必為風險負責，那供應商為什麼需要?勞工為什麼需要?就大欺小的思維罷了。
我哪時說銀行不必為風險負責？
風險本來就是自己評估阿
抵押品市價100萬，銀行偏偏估200萬，結果貸出160萬，超貸了，風險也是自負阿！
而銀行覺得風險高，貸出去可能收不回，就不借，這道理很簡單，不是嗎？
供應商也一樣的道理阿
今天一個供應商敢出貨100萬給一間剛開幕，資本額只有20萬的小店，被倒了怪誰？
一樣是風險自負阿！
而且就我所知，很多供應商也是有請零售商拿不動產出來抵押才出貨的！
銀行沒這麼偉大！抵押權不是銀行專屬的權利！
抵押權，就只是一個擔保的優先債權
不管債權人是銀行？是個人？是供應商？還是任何團體，法律一樣都保護！
Lisa_Hsu wrote:
說真的要幫助小企業，與其給銀行種種優惠，不如大力打壓房市，降低租金。自從炒作房地產，我住這一帶好餐廳消失掉好多家，市面愈來愈蕭條。小店家每個月少幾萬開支，比銀行借貸還有幫助。偏偏現在銀行就是炒房幕後兇手，這種放款只是假仁假義罷了
我就搞不懂，為啥普羅大眾總是要把銀行當成幕後兇手？
銀行沒這麼偉大
他只是借錢給需要的人而已～賺取微薄的利息而已
現在房價炒到這麼高
那是因為跟銀行借錢的成本（利息）低，才會造成市場上資金浮濫，房價是被借錢的人拿去炒的
而利率是誰定的？當然是央行（政府）阿！
難道銀行可以自訂利率？別傻了！
建商寧願空房待價而沽也不願降低價格，也是因為利率低，成本低的關係
只要央行調高利率，讓借錢的成本變高，投機客（對，不是投資客）繳不出高額利息，自然不敢囤房
房價自然會跌下來
但央行敢提高利率嗎？
利率提高=>熱錢湧進=>新台幣升值=>出口商成本提高=>廠商又開始唉唉叫說啥競爭不過南韓。。。
說這麼多，你看懂了嗎？
利率是一個關鍵，但是牽一髮而動全身，事情不是你想得這麼單純
一起等地球爆炸吧！
個人積分：2296分
文章編號：31686538
escudolin wrote:
版友可能誤解
有關於勞工薪資債權與抵押權競合時
個人是建議
只給勞工薪資債權10%的優先權 ; 90% 還是依抵押權的順位取得優先
所以依上例 , 企業拿100萬的不動產 , 銀行一樣可以貸80萬
未來假設拍賣只售得90萬 , 勞工薪資債權10萬
其中9萬 , 讓給勞工薪資債權優先(不足之1萬 , 由工資墊償基金補足)
剩下的81萬 , 一樣由銀行抵押權獲償
這樣對銀行的債權就影響不大
為啥銀行只敢貸給抵押品的價值最高8成？這還是台北才有的喔
鄉下的房子，能貸到6成就偷笑了！
原因也是因為風險阿
不動產價格會浮動的！銀行只是抓個2成跌價空間而已
而不管你想改多少%的優先權，還是老話一句，風險變高，放貸金額就降低
當銀行評估這個擔保品，以後受償的機會降低10%，那貸款金額就會少10%
escudolin wrote:
以太子汽車為例 , 光太子總公司的大樓就有90~100億的價值
銀行退讓10%薪資債權 , 就足以支付勞工所有的薪資債權(欠薪 , 資遣費, 退休金)
合作金庫第一順位抵押權 60億 , 債權亦無虞
而次順位抵押權的萬泰銀行 , 當初應該是用副擔保的方式承作
(即另有其他主要的標的物 , 不動產只是副擔保品)
應也不會構成損失
企業經營不善，勞資出問題，說實在的，關銀行啥麼事？
銀行只是借錢而已，哪有權力管你企業怎麼經營？
任何企業貸款時，通常會徵提足額的擔保品才會借出錢
勞資的問題要扯到銀行的擔保品，這實在是有邏輯上的問題
又不是銀行害他經營不善的？如果企業倒了，抵押品賣了還無法足額受償，銀行也是受害者
銀行不是慈善事業，是要對股東負責的！
如果各位覺得銀行賺很大，歡迎多多買銀行股，大家都來當銀行的股東
銀行這麼多家，要買哪一家？
就挑你覺得越黑心的，肯定賺越大，快加碼吧
一起等地球爆炸吧！
個人積分：23081分
文章編號：31690258
個人積分：2296分
文章編號：31692008
關閉廣告