馬提 wrote:
除了交易,我還有房地...(恕刪)
馬大在市場這麼久也會擔心失敗。
失敗不外乎下重注 馬大還會在某些時機下重注嗎？
個人積分：31分
文章編號：44330873
個人積分：176分
文章編號：44331581
爬山的阿光 wrote:
這樣類比是錯的
當時的公務人員的收入算是低的
所以才有，窮酸的公務人員or死薪水的說法
也才會在那時政府會推出18%優惠定存的辦法
反觀現在呢?
所以，現今的房價算是高的了
以前公務員收入算低,但也只是低一點點而已
而且也不是沒人要做
考試進去一樣不容易或者要靠關係
差別是賺錢的機會吧
房價以前也沒有低過
我阿公是因為做生意收入比一般人好
也才有錢買房
但重點是在觀念
他當時就知道要在西門町買店面
顯然他知道大富翁遊戲要怎麼玩
coadna6666 wrote:
正確的認知，當時大盤從幾百點直到衝到10000點那時，民間景氣好的要命，收入麥可麥可，當時公務員苦哈哈，很多人公部門不幹了，跳到私部門幹技師，收入頓時增加很多。
後來，縣市政府幹建管的，收入豐富(還是比私部門少)，因為建設公司快一點拿到建使照，就早一點賺錢，花點小錢，可賺大錢。後來呢，老建管就被整肅了。
講故事，要合情合理合事實，不然會有漏洞。
以前有個無殼蝸牛運動
號召民眾睡在忠孝東路上
這是何時的事?
正是民國70幾年股市要衝到萬點時
景氣很好,收入很多
怎麼民眾出來抗議房價太貴買不起?
無殼蝸牛運動發起人李幸長本來帶頭抗議房價太高
這個運動讓他散盡家財
後來他創了四海遊龍
創業賺錢後買了房子
他終於了解積極的行動勝過消極的抗議
個人積分：176分
文章編號：44332854
個人積分：5167分
文章編號：44334069
個人積分：75分
文章編號：44334292
個人積分：5167分
文章編號：44334529
布雷爾 wrote:
那你要看是哪幾年
當然是指西元2000年前的事了
馬大說是民國50幾年，那時基層的公務人員薪水更是少的可憐。
記憶猶新的是民國75~6年之後的幾年，一般的私人單位光是"年終獎金"就可以尬過公務人員的年薪了
那些年大學畢業的人，只有"乖乖牌"才會打算去考公職。
布雷爾 wrote:
所以優惠利率給早期清苦的公務員還ok，後期公務員薪資追上民間時，
繼續有18%就真的是自肥了
是的。所以18%有兩種
這篇
↑↑↑↑講的算公允的了
給你參考一下
另外
你自已都說了--->
布雷爾 wrote:
，後期公務員薪資追上民間時，
所以，樓主以公務人員的收入來推論房價不貴，實在與事實差異太大。
不過說真的，房價，從來沒便宜過，這到是真的!
平安、健康最重要
個人積分：34分
文章編號：44334582
個人積分：34分
文章編號：44334760
個人積分：148分
文章編號：44339865
個人積分：176分
文章編號：44340677
爬山的阿光 wrote:
不對
當時的公務人員薪資低很多
每年的調薪，私人公司一調就是十幾扒，公務人員每年最多只能2~3扒
每年的年終獎金，私人公司一發就是十幾二十幾個月，公務人員每年最多只能二個月。
所以當時才會有死薪水、窮酸公務員之說
總之，您以公務員的收入來評斷房市
是有問題的
至於其它的算是後話了
2,3趴是萬點崩盤後最近10幾年的事
我媽從女師畢業時的薪水就是6,700元
後來一路快速調整,很快調到3000元
這時學校很多老師已經買了很多棟房子
怎麼買的?
當時有補習風氣
一個學生一個月收500,一班至少2,30個學生補習,一個月就多1,2萬
你不補習,家長還會求你要開補習班
從700跳到上萬,調整的很快
並不是一年只有2,3趴,一年20%是常有的事
可以看這個表
要講額外收入或獎金,各行各業都有
因為那是成長的年代
用公務員薪水當標準有何不可
公務員和民間薪水的調整不會差太多
那也可以大致反應概況
我到現在都很佩服這些老師們怎麼選房的
當時學校老師邀我媽買剛起步的國父紀念館旁,還有天母
實在是很有遠見
另外我媽小時候本來是住萬華
後來房子被規劃為道路
拿到補償金,20幾萬
外公把這錢再添一些,就去買大安區
大安區怎麼買的?
他有天去釣魚,經過那邊,看到地主自己蓋
當場就付錢買了
這些成功的決定對他們來說也沒經過什麼複雜的思考
大概就是直覺吧
