rebels wrote:
要不要直接承認自己原來說的欠缺證據比較快?
...(恕刪)
網路上大家其實可以好好討論
閣下的口氣

我舉了例子,你似乎是視而不見
其實高科技有不少以國家安全為理由的障礙
你該不會完全不查要我全部解釋這些複雜難懂的東西吧
那我加上一個比較易懂明顯的
直接以傳統反傾銷為名的保護
美國最近對大陸的油管鋼管提出課徵反傾銷稅案子
(反傾銷就是保護的一種手段,這部分有需要我解釋的話請說)
其實
美國保護自己的產業
反傾銷還是比較低的手段
這容易被冠上保護主義的大帽
以美國的實力
以貨幣的政策,外交的手段,智慧財產權的手段
有時還以保護對方的勞工為由,才是高明
非常有效的保護"高價值的產業"
至於保留工作的部分
當年就有效的逼迫日本到美國設廠
就算是競爭力完全不及格的美國車廠關門
救無可救
最終就業機會還是回到美國汽車工人的人手裡
You are right...