CcCManCcC wrote:這些公務人員和一般員工比起來不知道少賺了多少!那個黃金錢淹腳目年代,以前聽一次分紅就一棟房子的錢,可能再多的退休金也補不了呦X..(恕刪) 軍公教領的是納稅人繳的稅 ,沒有風險 !企業與個人在外打拼會有資金耗損與負債的風險 , 利潤怎可如此比擬?不能用少賺多少來比較 ,這種說法我相信無能人夠接受 。
台中市民 wrote:一般員工是指誰?宏...(恕刪) 要比當然是比1980-1990年代,身份條件(學歷等等方面)和公務員差不多的員工薪水......人說台灣錢淹腳目是1980-1990..那時才是真的大賺錢時代...去做公務人員算吃虧..出來賺那10年搞不好比公務員賺一輩子還多
CcCManCcC wrote:其實我覺得也要算算在...(恕刪) 照你的算法,現在人人開法拉利是低標了,公務員絕對是很平均的薪資,一般勞工是很二極的,尤其越老越不值錢,比例很高,公務員是越老越值錢,比例更高。
Qantas133 wrote:軍公教領的是納稅人...(恕刪) 我可以接受因為在台灣經濟最好的時代,用一個大家都不羨慕的優惠條件,吸引人進來工作。的確是需要的.....現在是經濟環境差了,大家看那個條件眼紅那為什麼1980年和1990年沒人眼紅呢?
窮神都怕的人 wrote:照你的算法,現在人...(恕刪) 一個是年輕時賺養老金一個是老後賺養老金當初的目的本來就不同,也沒錯阿而且當時學歷本身就比較難取得,一般真的太底層的勞工還是無法和公務人員比就是了
CcCManCcC wrote:要比當然是比1980...(恕刪) 剛進宏達電的員工,應該都有領到1300元股價的股票股利,是比進入公務部門好很多。但誰會想到,宏達電會淪落到今天這步田地?比較時,不能事後諸葛,專挑極端值,應該要採用平均數。試問:你說的年代,勞工的平均薪資會比三族高嗎?