請問是高所得-高物價好,還是低所得-低物價好??

ace0156bbb

7139分

11樓

ace0156bbb

個人積分：7139分

文章編號：65410058

KINCON wrote:
看到政府最近抛出要調...(恕刪)

有錢人多花錢多創業就好

阿添添

1002分

12樓

阿添添

個人積分：1002分

文章編號：65410519

上上樓(10F)的弟兄說的沒錯

我們都被政府洗腦了

我舉個例子來說

常去日本玩的都知道

日本一罐明治1000ml的鮮乳大概台幣53元

台灣我去全聯買統一瑞穗鮮乳 935ml 你猜多少錢?

答案是82元

同樣等級的鮮乳最好台灣是低物價低所得啦

台灣的奸商太多都只想賺價差

提供低品質的物品給員工低廉的薪水

錢都被老闆賺走了

就不用在舉像吸塵器,一堆電器,車子等物品,人人皆知的東西來說明.

我回來了

389分

13樓

我回來了

個人積分：389分

文章編號：65410699

高所得，低物價較好。

KINCON wrote:
看到政府最近抛出要...(恕刪)

stanphill

606分

14樓

stanphill

個人積分：606分

文章編號：65411162

qwert168 wrote:
很多人都被政府洗腦了
台灣明明是低所得高物價
車子房子電器比起先進高所得國家..貴就算了又爛 CP值超低
食品比較便宜.. 但是可能有毒

如果可以當然是要高所得高物價
國外物價高是因為員工薪水高轉嫁到售價
高價是因為服務費用.. 去餐廳吃飯很貴 ..但你去costco 買原料甚至比台灣還便宜

國外物價高員工薪水高大家都賺錢
台灣物價有低有高但員工薪水低最後都老闆一人賺走

同意+1

台灣的房價很高，

台灣房租也很高(這是美國CPI的最重要項目，其它都跌，CPI就靠這項支撐)，

說台灣是低物價，完全是詐騙無知的人。

調5趴的時薪，根本完全不夠，落後給年度CPI，

只夠買一個大賣場的購物袋(一個袋就要六元，成本五毛)。

sardine001

966分

15樓

sardine001

個人積分：966分

文章編號：65411211

qwert168 wrote:
很多人都被政府洗腦了...(恕刪)

你真的很好笑，台灣什麼時候已經可以跟先進國家比？

jaar1234

46分

16樓

jaar1234

個人積分：46分

文章編號：65411402

要高所得、高物價，也得要台灣經濟撐得起來，不是隨便搞個通膨就能把所得撐起來。

如果國內物價、工資都漲，但台幣又沒貶值，直接的後果就是廠商成本增加。日本、韓國能撐起來，是因為他們有賺錢的大財團，台灣光靠台積電跟大立光，恐怕撐不起來。

像工具機業，成本一漲就倒給你看，到時其他產業都失業，台灣只剩台積電跟大立光，台灣就是高所得了！