sepoosas143 wrote:
不要買直債
ETF風險會相對小一點
你樓上也是這麼說
個人積分：435分
文章編號：90530353
個人積分：435分
文章編號：90530379
個人積分：435分
文章編號：90530397
個人積分：15632分
文章編號：90530702
要我在沒評估的情況下，這兩個債券etf 選一個，我會選高收益債，投資級債興趣缺缺。
兩者比較那一個好，各有千秋：
投資級債，存續期間長，利息低，違約風險低，對利率敏感。
以往的歴史經驗，常常跟股市反向，但現在的情況不同，有時同向，有時反向。
高收益債， 存續期間短，違約風險高，利息高，對利率比較不敏感。
常常跟股市同向，但也不是絕對。
有些環境買投資級債好，有些情況選高收益債好。
高收益債雖風險高，但是以基金或etf 的型態的高收益債，風險被稀釋了，往往高利息的優點比違約的缺點來得有利。
所以往往經過很長一段時間之後，績效比較起來，高收益債會比較好。
這也是我為什麼不選投資級債的原因。
但其實也沒這麼簡單，某些時候投資級債會比較好：
在長期景氣低迷，利息將迎來一段時間下調的情況下，投資級債會比較好。
在景氣崩盤，股市崩盤的情況下，高收益債的跌幅往往遠大於投資級債。
除了上述兩個情況，我暫時想不出來投資級債是那一點比高收債好。
目前的情況下：
利率倒掛，高收債比較有利。
利率迎來一段時間調降，投資級債比較有利。
各一好一壞，那個好很難選。
如果十年債利息小於3%，就比較好選，投資級債就變得很垃圾。只能買高收債。
我是都不買，債券收益低，受各種因素的影響就變很大，又跟總體經濟掛勾，是個很困難的投資工具。
股票比較單純，獲利機會也大。
所以我不買債。但這是個人主觀的喜好。不是客觀的判斷。
PS:
垃圾債不見得是垃圾。
投資級債有時收益像垃圾。
個人積分：546分
文章編號：90531752
個人積分：15632分
文章編號：90532185
不能用名稱來斷定那個能買，那個不能買。
投資級債有時風險也是很高。
連動債有時風險雖高了一點，但獲利卻很豐富。
要投資一個商品，要先了解他的本質，內容，懂了再買。
基本上，
投資級債我是完全不買，獲利差，對利率太敏感，起伏太大，就變得非常難。
高收益債，至少穩定一點，但某些時侯風險會很高。
結構型商品，是很靈活的產品，有的風險高，有的風險低，不能一概而論。
有些台灣龍頭金控賣的結構型高品，本質就是美元定存的變形，風險很低。
有些商品，似選擇權的組合，獲利高，但風險也高，能夠評估，知道風險獲利的所在，就可以買。
商品能不能買，不是看名稱，而是看你懂不懂，能不能控制風險。
投資級債，對利率敏感，升息的時侯，是會死人的，不能光看投資級債，就以為沒風險。
買不懂的產品，才是最大的風險。
這種跌幅，你還敢說，投資級債(美債也算投資級債等級)沒風險?長天期，就是風險所在
個人積分：11776分
文章編號：90532464
個人積分：15632分
文章編號：90532633
個人積分：11776分
文章編號：90533179
個人積分：1983分
文章編號：90533244
