我買的是美金
本來是中國信託
現在已經變台灣人壽了

六年期 到期每年單利3.75%
明年就滿六年

記得我的是約滿 就可以全額拿回
沒有用到錢就放著給他滾利息
當壽險用

我買最低的 一年美金1200
當初買是因為公司可以報帳
退回台幣一萬

現在已經沒這個保單了
一個會讓你越變越窮的東西,
是要買來心酸的?









這位大大是內行人,
外行人要聽進去呀~
Weberkkk wrote:
買儲蓄險沒有意義,只有2%左右的利率,跟定存差不多,但增加了很多的風險

如果解約就會虧損,等於強迫自己要綁一堆錢在裡面
你會損失很多投資機會,並且沒有生病的空間,每年都要穩定工作繳錢給保險公司
只有等期滿,才能把你被綁架的鈔票拿回,非常非常不划算。

只適用於無法控制自身慾望,而需要別人幫你強迫儲蓄的人。
購買儲蓄險本身就是在增加你的財務風險,可支配所得降低。
 
人生應該追求財富自由,增加可支配所得並購買資產永續發展
而非相反的成為保險公司奴隸,奉獻畢生心血...(恕刪)
"躉繳"是我看過「最不值得購買」的金融商品
而且唸法就很奇怪,讀音跟打盹的"盹"一樣

=======================

首先,有錢買躉繳代表有儲蓄能力、有管理金錢能力

已經擁有財富,就應該要妥善使用財富來抵抗通膨、預防風險,達到自由人生
躉繳型讓你再次失去財富,並且也沒有抵抗通膨


如果說儲蓄險適合「不擅長儲蓄的人」

躉繳型保單適合「不擅長擁有金錢的人」


通常流程是這樣的...

社會新鮮人 => 儲蓄險 => 儲蓄險+一般保險 => 多年以後...

多年以後... => 躉繳型+儲蓄險+一般保險 => 一輩子都不曾擁有財富。


如果跟錢有仇,認為財富是罪惡,根本不想擁有金錢,躉繳型真的是不錯的商品。

至於利息的話隨便買中華電信放著,一年也有5%
資產配置80%放定存20%買中華電信,就有超過儲蓄險與躉繳型保單的報酬。

這還只是隨便配置的懶人型投資。 
你有ㄅㄅ筆、ㄆㄆ擦子、ㄇㄇ立可白,就是沒有ㄈㄈ尺,難怪你沒女朋友
股票發股利還要除權,除息,也要繳稅繳健保費,也要面對股價波動,更危險的是產業淘汰,有時候發生的很快,一間大公司可能一下子就被市場淘汰,股價也不回頭了。
Weberkkk wrote:
如果有心學習如何管理...(恕刪)

非常認同您的說法

本人開始研究投資理財約一到兩年

最近我媽因為身體問題要申請保險理賠

然後保險業務就說我的保額不夠高

要我再加保新的終身險主約+一些附約

之前父母都不太會讓我們小孩接觸家裡財政

藉由這次機會了解家裡保單內容

結果我跟我媽掀起了一波家庭革命

因為她在94年左右幫我們全家共五人都保了二十年終身險

一年共要繳十幾萬保費

而且當時我們家還背負著房貸,正處於經濟困難的時候

當時那種經濟狀況根本不適合這樣保,整個亂買

因為前陣子我有稍微研究一下保險

所以這次跟業務討論保單之前

我就不太喜歡儲蓄險或終身險這類的保險

但保險業務當然會跟我狂推終身險囉

之前那張終身險保單我還要年繳兩萬多,還有八年

妳業務現在又要我再加買個要年繳2萬多的終身險

是想把我一年中一兩個月薪水吃光嗎!?

其實我個人較偏好保定期險就好

因為定期險跟終身險的年繳保費差滿多的

每年多存的錢就投資較穩定安全的標的

每年要獲利5%以上應該不會太難

再加上我很討厭資金被綁死的感覺

終身險、儲蓄險會讓我有種自己資金的控制權在他人手上的感覺

而且我個人消費也算節制

不太需要以儲蓄險之類的手段強制儲蓄

我媽整個就是把保險當存錢或投資用工具...

而且她投資股票也整個亂投...

不懂分批買進,不懂分散個股、產業,整個All in

之前跟她講這樣做不對

她還嘲笑般的反擊我說:那你就會做嗎?說的那麼簡單等等...

但她不論在投資、理財或是保險觀念整個爛透了

只會聽她那群炒短線、玩六合彩的賭徒姐妹或營業員

也不願意聽進自己小孩說的話

前幾天我真的受不了了

怕她繼續這樣亂來下去家產會被她敗光

我就在家族群組的賴打一堆比較言重的話

她也才終於願意讓出這個家的財政權

前幾天剛成為家中的家庭投資基金經理人

最近要去當替代役,因為替代役相對較自由

比較有辦法跟時間可以接觸股市

希望在這接近一年的廉價勞工的時間能讓家裡資產穩定的增加

家裡沒有人有正確的投資理財觀念是件很可怕的事情

去銀行辦事情時,銀行行員有推薦6年期儲蓄險,感覺就是比定存好而已,但就2.2%的獲利實在沒什麼吸引力...
calvinshiu wrote:
股票發股利還要除權...(恕刪)


如果對現代的金融系統有些研究,就會知道世界上的鈔票越來越多
並且透過借貸,呈現等比級數的增加,不管有沒有QE長期而言都是在通膨
錢放在「定存」,基本上也不會輸給儲蓄險或躉繳型

而如果真的在乎那無關痛癢的0.1%利率差

我相信以這種頭腦,應該也算得出
把錢借給朋友,10年之後再補貼你數千元利息,是多麼不划算的一件事

10年前在7-11一碗涼麵只要23元,一個御飯糰只要12元

金錢的價值並非恆久不變。

把錢給別人(給保險公司),多年以後領回,即使有利息也非常不划算。


===========================

我們先不談如何投資理財、把錢變多,因為大多數的人辦不到

以生活品質的角度看,如果今年擁有100萬

就等於有了失業1年也可以自由生活的權利,可以再進修學習,長期旅遊
任何疾病或意外,也不用太擔心,金錢是最強力的後盾

而這樣的一筆金錢,就放在銀行的帳戶裡面,靜靜的放著
即使沒有做任何運用,也大大的提高生活品質、減緩工作壓力、金錢壓力

如何把錢變多是另一回事,但單純的擁有金錢就已經是很棒的一件事。

不要輕易放棄自己的財富。

===========================

儲蓄險做為資產配置的一部分,是正確的
只是效益上跟定存差不多,又有諸多不利規則,就看個人是否願意接受。

錢放在「定存」也不會不見,銀行又不會把錢A走
就看財富自由、生活安定的價值,跟微不足道的0.1%利率差,哪個重要。

每個人的選擇不同而已。
你有ㄅㄅ筆、ㄆㄆ擦子、ㄇㄇ立可白,就是沒有ㄈㄈ尺,難怪你沒女朋友
只要談到儲蓄險,一向負面意見居多。
這商品無所謂好不好,自己了解清楚,覺得合適就行了。
個人股票玩很大,但仍然買了儲蓄險。
很少人會把全部的錢投入高風險的投資,或全都買儲蓄險。
不過是資產配置的其中一項罷了,別把買儲蓄險的人都當笨蛋。
個人想法,手頭緊的人就別買了,有閒錢再說。
資產配置的一個方法+1
wangxyz wrote:
只要談到儲蓄險,一向...(恕刪)
wangxyz wrote:
不過是資產配置的其中一項罷了 ...(恕刪)

反對儲蓄險,最大的理由是,幹嘛不投資。
支持儲蓄險,最大的理由是,投資不包賺。
的確,只是『資產配置』的項目而已。
的確,手頭緊的人就別買了,有閒錢再說。



文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!