沒核四將限電？綠委：世紀大騙局

code_hard

39分

361樓

code_hard

個人積分：39分

文章編號：42234744

piwu0531 wrote:
車諾比用的是軍民兩用反應爐 , 前蘇聯用來生產核武原料用的 ... 所以其構造及運作方式

與西方反應爐完全不同 !!!

核能基礎原理都一樣，就是核分裂發熱煮水產生水蒸氣推動發電機，其他的就只是設計跟保養的周邊不同罷了，頂多是降低發生的機率而已。基礎原理一樣，事故的原因就會接近。

不一樣的設計就不會發生相同的事故？

波音跟空中巴士的設計與製造原理也都不一樣，為什麼兩家公司的飛機都發生過空難？

相同的，Lexus與KIA的設計與製造也不同，為何兩家公司的車輛都發生過爆衝？

siis

69分

362樓

siis

個人積分：69分

文章編號：42234967

Stereophotography wrote:
cypress626 wrote:
我可以跟你保證，類似...(恕刪)

您哪位出事你要賠所有人他們的身家性命損失嗎
世界可能沒有下個車諾比可是大有可能出現下個福島...(恕刪)

給你 100 分.. 100分

台灣的核安是 01 鄉民掛保證就 ok 的

我相信車諾比或是福島建造前, 當地應該也是有一些人保證絕沒問題

peterc850

52分

363樓

peterc850

個人積分：52分

文章編號：42235011

cypress626 wrote:
我敢保證，是因為車諾比的設計跟現今核電廠完全不一樣

現今核電廠完全不可能發生像車諾比一樣的事故，就像我敢保證狗不會飛一樣

如果不能承受萬一中的萬一，你乾脆別出門了，任何事情都有風險

福島事件後台灣的核電廠都有進行總體檢，也增加了很多安全防護措施

台灣斷層結構注定了發生像福島那麼大的地震機率很低，海溝地形也不允許那麼大的海嘯發生，廠址海拔也都較福島來得高

所以類似福島的事件發生在台灣的機率很低

我想提一下，這個萬一中的萬一邏輯上跟別出門沒啥關係。選擇出門就承受多少風險是可以自己決定的。要搭飛機出國，承受風險也是可以自己決定的。現在核四億一(萬一的萬一)出問題時是否有能力逃出這個島卻不是我自己可以決定的(或許這次核四公投算得上是某種程度的自己可以決定一點點)。

BTW,您提到機率很低、超低還有福島、車諾比、三哩島的事故不太可能會在台灣重演這點我大概也有99.999%以上的相信。piwu0531那個海嘯地震的那個數據我自己都找過看過，我也覺得相對此類風險不高。但是我擔心的是總會有不同的問題發生(如你講的流星撞地球都有了)。那天有個貢寮音樂季的熱氣球栽下去輸配電廠造成大停電，然後就有機會後續連鎖出問題，也不是不可能(印像中新竹園區廠就發生過一次)。我的第一份工作跟飛安有關，飛機通常也不是一個錯誤就會掉下來，有很多的機制防呆除錯，但是就是會有飛機因為一連串的錯誤而掉下來。

所以也不僅僅是擔心現在這個拼裝的核四、包含目前在危險核電廠排名上的核一核二都算。

電價及火力發電的其他污染啥的就不提了。建了核四也會漲，火力也一樣占大宗。產業政策跟國民教育的節能還需加強都是一定要的。

最後'我相信不是你回報我的上一篇質疑的。但是我希望擁核人士在論壇上不要動不動看到人家的一些質疑無法回答就用回報這種大絕招式來解決。大家正反兩面立場都上來說說看看嘛，我都還沒用罵三字經的方式咧就急著回報了，會不會太弱了？

code_hard

39分

364樓

code_hard

個人積分：39分

文章編號：42235057

cypress626 wrote:
我可以跟你保證，類似車諾比的事件不可能再發生

因為發生了就叫做"貢寮事件"，不是"車諾比事件"。車諾比已經被廢棄了，人也走光了，不過石棺也非永久設置，以鈾238半衰期44.7億年這種半永久污染源，哪天石棺風吹雨打破漏會不會再發生事件？Who knows?

cypress626

22分

365樓

cypress626

個人積分：22分

文章編號：42235070

code_hard wrote:
核能基礎原理都一樣，...(恕刪)

不懂我教你

車諾比是石墨水冷式反應器，石墨是緩和劑，水為冷卻劑，且爐心外並沒有圍阻體包圍

用石墨當緩和劑的結果就是其功率系數為正的，大異於現今所有輕水核反應器功率系數必須為負

這使得反應器處在一個非常危險且不穩定的狀態

功率系數為正的會有多麼嚴重的後果?

功率系數可以看做反應度變化率/功率變化率，正的功率系數代表當有功率上升的暫態發生

反應度也會隨之上升，結果造成功率再次上升

如此不斷功率與反應度不斷牽動，最終會使功率急驟升高，短時間內造成大量能量而使反應爐崩毀

反之功率系數為負，則功率上升會使反應度下降，帶動功率下降並最終回到平穩狀態

所以車諾比完全是一個不穩定的反應器，再加上沒有做為隔絕輻射的最後一道屏障也是最有效的圍阻體

才會使車諾比成為史上最嚴重的核能災害

總之，車諾比是因為電廠設計得太白目

現今商用反應器都是輕水式反應器，功率系數都為負，且都有圍阻體

code_hard wrote:
因為發生了就叫做"貢...(恕刪)

U－238是天然存在的物質，土壤裡甚至海水裡都有，其放射性低到直接拿在手裡也沒關係

沒人會把U-238視為輻射汙染源，核廢料主要是分裂產物與錒系元素具有高放射性

peterc850 wrote:
我想提一下，這個萬一...(恕刪)

既然你做過飛安，我想你也知道飛安是多麼嚴格，但是核安的嚴格程度更在飛安之上

飛安想必也有多重性和多樣性的觀念

同樣功能的安全措施會有好多種方法達成，每種方法運用的物理或機制都需要不一樣，才能避免共因失效

同時每種方法都有兩套以上，避免一個故障後還有另一個可以備用

另外不是我回報你的，有討論才有進步

gggyyy123

0分

366樓

gggyyy123

個人積分：0分

文章編號：42235517

cypress626 wrote:
我可以跟你保證，類似...(恕刪)

別只看一家報導看看下面討論區的回文聽聽不一樣的聲音

我常年在核四工作，我無法理解林宗堯這樣一個前奇異的工程師究竟有什麼能力可以救核四，核四裏面至少出入過上百位的奇異工程師，職等比林先生高的比比皆是，GE副總也常至工地。現在核四每天至少有數十位的奇異工程師進駐，
奇異的能力可從一個簡單的案子看出端倪，一個因奇異自行設計問題造成泵信號無法引動注藥需要更換晶片，現場無法處理送請母公司，索價5000多人時，每一人時要價234美元，光是這個案子便向台電報價4000多萬台幣。
林先生清大核工畢業，核四裏清大核工畢業的幾百個人還是解決不了核四問題，清大老師與核四高層交厚，卻也無建廠經驗可幫核四，所以一個沒資源的奇異前工程師林宗堯能做什麼實在令人疑惑，提出找國外專家重寫測試程序書真的沒有意義，重點在於施工合乎核能法規、重視品質與核安才是重點，這方面台電違規層出不窮，至今無人有法可救!我衷心期盼核四停工，一者可避免有心人趁機圖利...

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7718175.shtml

aquaaqua

7分

367樓

aquaaqua

個人積分：7分

文章編號：42235597

某人不用在那邊酸，
很多台灣人本來就很莫名奇妙地吹捧跟神話日本人，
日本人真的嚴謹的話就不會有311是不爭的事實，
只是很多台灣人跟日本人不願意面對罷了。

實際上日本是個社會壓力極大的國家，
大部分日本人非常在乎別人的看法，
這現象帶來的副作用就是社會表面犯罪率低和在一些奇怪的地方非常龜毛，
而在一些奇怪的地方非常龜毛這部份就是台灣人誤以為嚴謹的地方了。

嚴謹跟龜毛是不一樣的，
真的嚴謹的話就不會有人不遵守EOP搞出福島事故了，
而前面也有人說錯，
福島的設計相對核四來說也是過時的，
很多過時的安全機制在比較現代的核四上是不存在或已經被改良過的，
所以不僅車諾比事故因為設計上根本性的不同不可能在台灣發生，
就連福島事故也很難發生類似的情形。

不要把那些核安專家或其他不反核的人當傻瓜，
福島事故一發生就一堆人檢討世界各地的核電廠會不會發生同樣的事故，
中國大陸還有人想出用原始的方法解決發電機故障的問題，
但這些東西某些反核人有意無意地裝做看不到，
只會拿這些事故不斷地做不當的類比與無限上綱。

人類生活中的安全問題多不勝數，
比核能更容易造成生命安全的東西其實很常見，有些還必須天天面對，
只是大家都習慣性忽略或沒人像核能這樣炒作，
有些人誇大地用「感性」的方式說是為了下一代，
但如果連自己都顧不好又何能誇言為了下一代？

所以面對這些安全問題我們應該做的是風險控管，
而不是拿還沒控管前的事件來無限上綱，
如果每件安全問題都像核能這樣無限上綱，
我想今天不用說反核了，人類應該一步也踏不出門，什麼事都做不了才對。

KCLin0423

1467分

368樓

KCLin0423

個人積分：1467分

文章編號：42236501

gggyyy123 wrote:
別只看一家報導看...(恕刪)

反核四與反核是完全不一樣的事

反核四的問題癥結在於核四的施工問題
反核為反對所有的核能發電
這是兩個不同的議題

U－238是天然存在的物質，存在於自然界，它自然的就會借由輻射的方式放出能量
大自然施放中的能量，沒有甚麼理由不用，你不用他，只是變成廢熱
問題在於，如何安全使用大自然的能量

至於核四工程問題
為何南韓可輸出核電機組
台灣連改別人設計好的機組都無法達成?
這不是核能問題，而是工程技術與素養問題

peterc850

52分

369樓

peterc850

個人積分：52分

文章編號：42236998

cypress626 wrote:
既然你做過飛安，我想你也知道飛安是多麼嚴格，但是核安的嚴格程度更在飛安之上

飛安想必也有多重性和多樣性的觀念

同樣功能的安全措施會有好多種方法達成，每種方法運用的物理或機制都需要不一樣，才能避免共因失效

同時每種方法都有兩套以上，避免一個故障後還有另一個可以備用

這種系統安全的事都有一套設計的理論沒錯，可是執行者還是人。
以飛安來講，先別提因人的差異性(殆惰等等原本就會出事的那種)。經營者(簡稱高官好了)有線上壓力時，會不會放下壓力給下面的人讓你簽放？有績效壓力時，會不會把極限推到容許誤差更小的地方？然後這些發生了之後，會不會出問題？有實際上困難時要不要拼一下？

事實上答案就是有，至於飛機會不會就掉下來。那就不一定，只是原本應該是安全的系統現在改看運氣還有事情發生的環節跟發生時的臨場反應了，有些是救得回來的，有些是發生了就掰掰的。

同理、核安規定一定多如牛毛我相信。但是舉幾個例子眼前看到的他又要為政治服務(之前拼建國百年趕工)，又要高官背書，又要為台電積效努力。比福島大的事件會不會發生說實在的我真的也不敢講，但是小事件一定會發生的這我倒是一定敢打包票，君不見核一到核三統包的都出一堆包了，核四還沒運轉現也出一堆包了。

那....系統安全在此時，在那時，會不會只是一個理想上完美的計畫書？

gtsai1

51分

370樓

gtsai1

個人積分：51分

文章編號：42237797

哈回家看到這個新聞

===================================
中國時報【李明賢╱台北報導】
台電處理核四狀況連連，各項數據前後兜不攏，也讓執政黨「凍袜條」！行政院不僅向台電下達封口令，行政院長江宜樺並指派副閣揆毛治國組專案小組，逐一檢視台電各項數據，希望本月底前提出政院版本，未來更將組發言人群針對核四議題對外發言論述，形同片面接管台電。官員形容「這是非常時期的作法，因為台電已無法取信於民」。
行政院長江宜樺前一天在立法院質詢時公開提及「核四問題不能完全聽台電的說法」，光是核能發電占總發電比率，就有六％、十二.五％與十八.八％等不同數字，「（台電）所有質疑、誤傳都沒有應有的澄清、說明或承認」。
江揆昨與媒體茶敘時也說，目前正透過經濟部長張家祝整合核四數據，「數據先統一，我才敢對外講！」
據轉述，包括台電與能源局近期呈報給政院資料數據，不僅有前後矛盾或衝突，也與原能會資料兜不攏，讓江宜樺、毛治國極為不悅，已多次退回報告。
官員舉例，核四停建衝擊到底有多大，還要評估，台電居然逕自對外宣稱「核四停建與電價無關」，實在是「白目」、「狀況外」。
國民黨團書記長賴士葆昨更批評，核四走到公投這一步，台電要負最大責任。因為台電應變能力差，各種數據也無法取信於民，才會迫使政府採取公民公投。
為避免台電狀況失控，府院形同出手片面接管台電。政院除邀請國外專家來台進行核安檢驗，在毛治國主導的專案小組，也邀集林宗堯等核能專家組專案小組，「台電的資料要先double check（雙重檢驗）一遍。」
官員強調「台電的社會公信力飽受社會質疑，核四爭議當然不能由台電說了算！」
=================================
資料來源資料來源

政府終於發現被台電騙很大了
從剛開始不清楚狀況幫台電背書到後來被台電牽著鼻子走
政府公布的台電資料連我這位外行人都知道數字根本兜不攏
本來還想拿數據打政府背書的 "核四建好台電發電成本在2塊以下" 這個一巴掌
現在省下我的時間了

官員現在要趁勢找專家把台電內部未修飾的資料找出來
然後隔離偵訊必要的話上測謊機都可以
務必要把真相公布資料透明化

畢竟這是一個國家安全層級的問題
千萬馬虎不得
將軍洩密最多亡國人民還有生存的希望
台電洩密(輻射從密處洩漏出來) 那是會亡種的
麻煩請以國安層級去處理

處理得好歷史上會留名的

千萬不要到最後兩邊人在那邊開會,套招,作假資料
出來講的資料一樣被大家踢爆造假
要知道全台灣有很多人都在盯著看阿

我相信政府內一定有跟我有一樣懷疑台電資料的人
這是我最開始在這層樓留言的唯一目的

既然政府也發現這個問題那我就不會再回應了

加油啊政府官員

Nothing worth having comes easy