房市小牛 wrote:
2.每年超額舉債預算，年年舉債，卻感覺不到建設在哪？
最近開車一高看到那個捷運高架
就覺得台灣真的是亂搞
有高鐵了還花大錢又搞了一個捷運?真得莫名其妙...
要辦捷運應該只辦從機場到桃園高鐵就好了，有需要直接拉一條到台北裡面嗎?
財政已經很窮了，還亂花錢蓋一些根本很難回收與有意義的建設...
個人積分：49分
文章編號：35986899
個人積分：27分
文章編號：35987316
個人積分：192分
文章編號：35987503
bloodfirmament wrote:
把想考公職的人戴上不...(恕刪)
這位大大想必是要考公職或已考上公職吧,所以反應才會這麼大...
希望工作穩定一點是大家的理想,這一點是對的
考上公職更是鐵飯碗,基本上不管表現多差多沒生產力,只要不犯下嚴重錯誤是不可能被裁的
而且公職又可以享受很多不合理的福利,那也是不鬥的事實
沒錯,1%的公職錄取率是很低,但是那不是競爭力的表現,是考試的能力表現
就跟很會唸書的人不見得實務能力很強是一樣的道理
考上公職是競爭力的提升?我只知道考上公職的人都說考試用書的內容幾乎都沒用
而且我不認同閣下所說的公職的薪資福利比較合理,其實那是嚴重的不合理
最簡單的,為何公職人員不管生產力多低,能力多差,都不會被裁,都照樣加薪(極度的穩定)
為何國營事業大額虧損,仍然可以有起碼數個月的年終可領?
有一位球友在台電上班,月領7萬多,工作內容卻僅僅是收電費
有一位朋友的爸爸,在科博館上班,透露裡面的公職人員很閒,有的還可以外出數小時或看電影
想考公職的人,有多少都是為了圖上述這些不合理的福利待遇?別跟我說你都沒想過...
公職穩定的基礎是台灣公務體系的嚴重缺陷以及選票治國,公職人員才是政府所謂的既得利益者
如果你真認為自己競爭力很強而不是只有考試能力強,何不進入民間企業與別人競爭看看?
反正你不是都說了1%的錄取率很低?如果你不認為自己沒競爭力,為何要浪費時間在考公職?
儘管民間企業上班穩定度遠遠不如公職,但是年入百萬的不在少數,重點是考公職的人有那個能力嗎?
今天公職人員被視為米蟲就是上述這些原因引起,不能以偏概全,卻是很普遍的現象
反正,想考就去考吧,那沒有對錯,只是想考公職是不是真的如你所想所說的,我就很有疑問了...
個人積分：16分
文章編號：35987521
個人積分：69分
文章編號：35987691
個人積分：38分
文章編號：35988789
個人積分：38分
文章編號：35988848
個人積分：45分
文章編號：35989429
個人積分：445分
文章編號：35990572
gameheven wrote:
不對
西班牙會措賽，是因為他們要「買房加價再轉賣」，不是「買房自住」。跟什麼買房心安沒有關係。
上班每個月只賺3萬，但是買房轉賣可以賺100萬，那你買不買？
轉賣成功當然沒事，但是轉賣失敗，變成要賠錢賣，那就很恐怖了。一覺醒來，發覺自己的財產變成「負」的好幾百萬。台北在這2~3年也要爆了。等著看好戲。
...(恕刪)
不能說你的觀念不正確 ， 但是你看的點很狹隘
以大局觀來看，重點根本不在於買房的意義在哪，不管你是自住還是投資，重點就是你需要花出那麼多了房貸
整體的房貸餘額佔了整體GDP的比例過高( 不屬於國債的隱性負債 )
買房自住 跟 買房投資兩者根本沒有所謂太大的差別 ， 因為 你們都是(房地產)的消費端
你說的批判有腦袋的人都知道要怎麼做，所以美國兩房爆了，北愛爾蘭凱特爾戶掰咖了，西班牙鳥了
投資客的崛起在於政策的不完全，而非造成崩盤的原因
個人積分：52分
文章編號：35990919
