我的專業玩的就是心跳，玩的就是刺激‧
個人積分：5931分
文章編號：81809125
個人積分：10355分
文章編號：81809183
個人積分：5931分
文章編號：81809230
Sandra by Sandra 2021-05-17 in 加密貨幣市場, 獨立觀點
0
諾貝爾得主開酸：比特幣支持者是貨幣蟑螂，到處散播「Fed印鈔致瘋狂通膨」謬論
Paul Krugman | Source: Brendan McDermid, REUTERS
173
SHARES
2.9k
VIEWS
分享至Facebook
分享至Twitter
諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）上週在專欄文章將比特幣、加密貨幣支持者比喻為「貨幣蟑螂」，認為他們煽動了美國聯準會（Fed）印鈔會導致瘋狂通貨膨脹的誤解。
（前情提要：「比特幣將被 CBDC 消滅」末日博士又砲轟：BTC不能抗通膨、不是數位黃金）
（事件背景：比特幣跌破44,000！馬斯克暗示「特斯拉或拋售光BTC」，高中心化被少數挖礦公司掌控）
2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）本月 13 日執筆《紐約時報》專欄，指出「美國聯準會（Fed）印鈔將導致通貨膨脹失控」的謬論重出江湖，並稱散播該說法者為「貨幣蟑螂」（monetary cockroaches）。
意思是這個觀點毫無根據，雖然可能一時消退，但總像打不死的蟑螂某天又會冒出檯面。克魯曼也提出了該論點錯誤的兩個原因。
首先，我們看見了一些實際的通貨膨脹，是因為經濟復甦過程陷入了瓶頸－－木材、船運貨櫃、二手車等短缺。我相信、聯準會也相信這些短缺是暫時的，只是暫時的改變，通貨膨脹終將消退。
再者是歷史數據顯示，「聯準會印鈔、低利率環境」和「通貨膨脹」之間並無相關性。而且克魯曼將矛頭指向加密貨幣社群，認為他們就是最近讓該說法捲土重來的「蟑螂」。
我認為很多印鈔恐慌都來自加密貨幣群眾。
我和比特幣等加密貨幣推廣者進行了多次深度的（當然也堅持要文明的）討論，我盡力保持開放的心胸。這些討論會發生的場面就是，像我這樣的懷疑論者不斷要求他們回答一個問題：「加密貨幣到底是要解決什麼問題？」
答案總是會在某個時候，退化成某個版本的同一說詞：「法幣注定失敗，因為聯準會將不停印鈔。」
延伸閱讀：FED金融穩定報告出爐：加密貨幣 / 穩定幣入列「第九大市場震盪風險因子」
延伸閱讀：抄底比特幣！MicroStrategy加碼 1,500 萬美元，現持有 91,850 枚、46億鎂 BTC
克魯曼開示：貨幣史要學好
接著克魯曼便進一步引用了歷史數據告訴這些蟑螂，過去 40 年以來美國聯準會印鈔和超級通膨根本沒有因果關係。
儘管用寬鬆的貨幣政策來支應政府支出，確實可能導致當地出現高通貨膨脹現象，正如 1990 年代早期的巴西；但圖表顯示，即使在廣義貨幣供應量（M2）急劇增長的時期，美國自 1980 年代以來從未發生過類似狀況。
－M2 供給量這幾十年來都沒有被用上｜來源：紐約時報，FRED－
而克魯曼認為這個現象源自於兩種謬誤：「無瑕通膨」（immaculate inflation）以及不了解低利率政策的效果。
無瑕通膨是指，該理論認為貨幣供應量的增加會以某種方式直接轉化為通貨膨脹，而非導致經濟過熱。克魯曼提出，「深受其害者」不乏如著名自由主義者、1976 年諾貝爾經濟學獎得主彌爾頓 · 傅利曼（Milton Friedman）。
他觀察 1980 年代初期 M1 的快速增長之後，於 1982 年至 1985 年間多次預測通貨膨脹率會回升－－結果事實顯示， 1983 年（通膨率）為 8%、1984 年為兩位數、1985 年為 8% 至 10%。
也就是說超高通膨率並未隨暴增的 M1 貨幣供給出現，反而是因為疲軟的經濟狀況和高失業率，導致整個時期的通貨膨脹率下降。
再者，低利率政策在不同時空背景下的貨幣效果也值得多加認識。
在 2007 年之前，因為現金不生任何利息，持有貨幣的成本很高，所以人們持有貨幣就僅僅是為了花掉、需要其流動性。因此當聯準會提高貨幣供應時，民眾擁有了比預期中更多的流動性，便選擇購買其他資產，才符合降低利率會增加總體消費支出的說法。
不過現在因為利率已經很低，現金持有成為了一種資產。所以就算聯準會提高貨幣供給，人們也不會急著將現金投入更有利可圖的資產。在這樣的情況下，儘管貨幣供應增加，GDP（國內生產毛額）也不會隨之成長。
一言敝之，以美國而言，貨幣供應量基本上並不提供任何未來可能通貨膨脹的訊號。
克魯曼於文末總結道：
但現在我們有著一種全新的金融類型，尤其是（正如我所說）與加密貨幣相關的人對此一無所知；在有錢人的身上也經常發生，他們以為自己已經知道一切。
總之我們正面臨著大量貨幣蟑螂過境，所有事情都需要再被說明一次。
https://hiveos.farm?ref=693615
推薦碼，使用後會有10美金‧
個人積分：5931分
文章編號：81809447
個人積分：10355分
文章編號：81809541
tourcura wrote:
在 2007 年之前，因為現金不生任何利息，持有貨幣的成本很高，所以人們持有貨幣就僅僅是為了花掉、需要其流動性。因此當聯準會提高貨幣供應時，民眾擁有了比預期中更多的流動性，便選擇購買其他資產，才符合降低利率會增加總體消費支出的說法。
這種東西，轉述的時候誤差很多，尤其是媒體斷章取義的下標，與用字的不完整
「導致通貨膨脹」
「導致超級通貨膨脹」
是不同的議題。
「有沒有影響」
「有沒有在特定環境下產生影響」
「是不是主要因素」
也是不同議題。
至少，先弄懂貨幣理論、新舊凱因斯派理論的人，
再去試著抓他那一段想講什麼，會比較好。
(不用學派這個字的原因是：你不需要選邊站)
不然就算看得懂這幾段文章的用字，也根本不知道他想講的是什麼。
相關參考：
克魯曼戰殭屍：洞悉殭屍經濟的本質，揪出政經失能的本源
https://www.books.com.tw/products/0010886044?sloc=main
台灣總人口中，能夠讀得下這本書的人，佔總人口比率應該不到 0.1%
其他他的著作
https://search.books.com.tw/search/query/cat/all/adv_author/1/key/%E4%BF%9D%E7%BE%85%EF%BC%8E%E5%85%8B%E9%AD%AF%E6%9B%BC
個人積分：10355分
文章編號：81809617
個人積分：4397分
文章編號：81809633
個人積分：10355分
文章編號：81809690
個人積分：4397分
文章編號：81809715
個人積分：4397分
文章編號：81809732
