iDemon.Zero wrote:
那很好，通貨注入市場越多、其它人才有機會雨露均沾
私人企業不敢花、公家機關也不敢花
大家都不消費、通貨都不流通，請問你經濟要如何發展？
通貨注入越多...也要看分配是否合理
民間不敢投資...可能是政府制度不公平,造成劣幣逐良幣
現在台灣退休金與福利制度可說是極度分配不均
政府把通貨注入在特定族群...有幫助到經濟嗎?
個人積分：201分
文章編號：30577564
個人積分：61分
文章編號：30577645
個人積分：61分
文章編號：30577754
個人積分：790分
文章編號：30578107
個人積分：29分
文章編號：30578128
iDemon.Zero wrote:
政府資產如何增長、那是另一個題目
不過想用搶是絕對過不了關的、只能靠搞專賣事業收回
但政府又愛搞民營化（配合財團）……
不管是專賣,稅賦,資源國有,還是土地,財政,貨幣政策~
政府從民眾手裡"合法"搶錢的手段還少了嗎??
而政府愛搞民營化才是另外個題目,如果國家是你的,你就不會想搞民營化
如果你做一任四年,你就會想辦法在任期內把國有資產半買半相送給某些
"人民",或許可幫助自己未來的連任,或許可以從中取的實質利益的交換。
簡言之就是賤賣國有資產~
iDemon.Zero wrote:
另外北宋的通膨問題並不大、因為經濟生產規模一直在擴大
所以即使政府一直鑄幣投入市場、反而是有助發展
但到南宋是通縮的（南宋臨安的鑄幣產能不到北宋開封的1/10）
連帶製造業一整個衰退的惡性循環
http://book.hexun.com.tw/2011-09-08/133204465.html
建議可以參考這篇,看看北南宋怎麼玩紙鈔的,他們可不是只會鑄幣
個人積分：61分
文章編號：30578339
大紅荳 wrote:
不管是專賣,稅賦,資...(恕刪)
賤賣國產的確是個問題、不過最多也才幹八年
基於「窮人騎馬，馬不騎死不下馬」的原則
你要請他們珍惜國家資源也太難了點~~
台灣也不可能搞新加坡那種「家天下」假民主
至於北宋是搞到宋徽宗 & 蔡京這對活寶才開始在亂搞
準備金還是其次、當通貨數量增幅遠遠超過生產規模所需時、必然會發生問題
但通膨仍是比通縮好、至少製產業還不至於會崩壞
放到南宋未年就更精彩了，由於銅原料缺乏，官府還派軍隊到民間掠奪銅器鑄錢
沒有通貨放工資、工匠寧可做壞東西、浪費物料
產品產量、品質直線下掉
直接反應的是泉州的盈餘，從南宋初期超過百萬到未期只剩四萬貫
那才叫個慘無可慘~~
所以我說了…這個問題只是兩害取其輕~~
不是通膨就是通縮、你想選哪一個
個人積分：29分
文章編號：30578678
iDemon.Zero wrote:
至於北宋是搞到宋徽宗 & 蔡京這對活寶才開始在亂搞
準備金還是其次、當通貨數量增幅遠遠超過生產規模所需時、必然會發生問題
但通膨仍是比通縮好、至少製產業還不至於會崩壞
放到南宋未年就更精彩了，由於銅原料缺乏，官府還派軍隊到民間掠奪銅器鑄錢
沒有通貨放工資、工匠寧可做壞東西、浪費物料
產品產量、品質直線下掉
直接反應的是泉州的盈餘，從南宋初期超過百萬到未期只剩四萬貫
整體制度崩壞本來就不是一朝一夕的事情,北宋初期根本只當匯票不具有實質通貨功能,也是越玩花樣越多,政府在嚐到甜頭後,越玩越過火。之後在財政困難之時做出
飲鴆止渴的決策,才把自己搞倒。
而南宋末,更是因為紙幣濫發導致貨幣貶值,因此政府只好強迫人民交出實質硬通貨
(納稅須支付一定比例銅錢)。實際上銅錢就扮演了黃金的角色~
而泉州是因為海外貿易下降所致~
PS本來就沒否認過緊縮或膨脹各有弊端,關鍵是政府跟民間要保持相近的成長幅度
這樣政府發行通貨有所依據,民間也能夠維持足夠流動性。這與緊縮與膨脹的結果
非必然關係。
個人積分：61分
文章編號：30579494
個人積分：61分
文章編號：30581283
個人積分：57分
文章編號：30582840
