KCLin0423 wrote:
我不認為這是採購法的問題
如果廠商低價搶標
那做不出來的風險也要自行承擔
sabinehua wrote:
反風車自救會的網頁上也主張反核,所以看來替代能源不是像環保團體所言能那麼輕易達成.要讓風力和太陽能發電取代核能火力,恐怕全台灣西部海岸要插滿風車滿光電板才行.
EagleKen wrote:
不知道反核人士跟反風力人士是不是同一批!?
不是的話,那能不能請這些所謂"環保團體"先喬一喬,台灣到底要用什麼來發電?...(恕刪)
aquaaqua wrote:
這些人信誓旦旦地說再生能源到達幾%不用核電，
aquaaqua wrote:
連發個文像痛罵核電一樣痛罵這些抗爭的人也沒有，完全視而不見，推給政府，
這比一些人酸得要死的白海豚會轉彎還要誇張，
aquaaqua wrote:
所以合理證明這些環保人士跟拿他們言論來說嘴的人根本不是為了什麼環境安全下一代，
只是跟那反核衣一樣在反核的標籤下別有用心而以，
所以不管再不符現實不合邏輯的言論都能一扯再扯，
群體人身攻擊、無限上綱核電危險的言論也能一講再講，
aquaaqua wrote:
因為說服他人不是他們的主要目的，
洗輿論以符合自己的利益才是重點，
所以我們可以看到一堆情色文學作家、非核能專業領域的學者、藝人跳出來反核，
無非就是讓自己能貼上「高尚的反核」標籤以提昇知名度。
婚頭老史 wrote:
再強調一次,核1~3將來慢慢除役是一定會發生的事實,未來不再蓋核5~7也是目前政府的既定政策,
我們現在要討論的只是核4是否續建的議題,而對這部分,就算沒有核4的發電量,目前也沒有缺電的問題,更沒有需要以何種再生能源替代的問題
婚頭老史 wrote:
為何要罵這些抗爭的人?沿海風車的低頻噪音以及對於風向環境的改變,本來就是個嚴肅的議題
各種發電方式都有利有弊,只是利弊之間如何衡量而已
婚頭老史 wrote:
什麼叫做無限上綱核電危險,日本核災歷歷在目,有哪來無限上綱?
當初台電說我們不會發生日本核災的情形,因為我們在電廠上方就有大水池可供冷卻....
但那大水池卻是蓋在順向坡上....無限上綱?欠缺對於人類科技侷限的認知,以及缺乏對於大自然力量的敬畏....才是最可怕的
weily346 wrote:
火力發電排放了什麼廢氣會致癌??
可以請教是什麼樣的廢氣??
核廢料肯定會致癌~何況怎麼不說核一核二都在北部 南部爽爽用電?
(基本上我很討厭這種族群分類的言論~~大家都住在台灣不是嗎?)
ps.我不是台北人~~
..(恕刪)
