戴浴帽的蜘蛛 wrote:
其實我是覺得沒有什...(恕刪)
個人在事務所工作,每月都加班180小時以上
但我們有股票嗎?有獎金嗎?答案是都沒有
不過個人比較不會拿出來說嘴,因為那是我自己的選擇
相同的,在園區工作也是您的選擇,辛苦想必您早已知道,但比您辛苦,能力比您好卻沒有您收入的人卻大有人在
只因他不在當紅產業
由於此產業之特殊性,使得相關從業人員,均能雨露均霑的互蒙其利,收入相對高
如果您在當紅產業,付出了這樣的精力與時間,收入卻沒有太高,或許您可以再檢視您是否有需補強處
以上
個人積分：13分
文章編號：3735934
個人積分：1342分
文章編號：3737889
alex0 wrote:
個人在事務所工作...(恕刪)
其他產業辛苦加班沒有代價 我很同情
如果分紅沒有費用化 科技公司不單是工程師 還有很多職位可以讓其他專長的人進來
只要你的專長是科技公司所需要的
這種"人為選擇" 不就是一種公平了嗎??
總之那些以會計制度原則來說明要費用化的理由
好處在哪裡?
只是財務透明 可是這種財務透明可以本來就有另外一套方式去衡量
很多券商外資都有公式可以概算
好處極其薄弱 壞處卻處處存在
請支持費用化的網友 把可能的好處列出來
而這些好處從何得來 如財務透明後 對產業的好處在哪 對股東好處在哪
短期利益長期利益在哪? 對台灣其他產業的好處在哪 對其他產業的從業人員的好處在哪?
對科技業的競爭力的好處在哪 請列出來
這是政策 既然是政策 那麼就往公共面的好處去想 別盡說些工程師要培養自己實力之類的 要人節哀順變的話
hello
個人積分：523分
文章編號：3738000
個人積分：106分
文章編號：3738061
macacafly wrote:
請支持費用化的網友 把可能的好處列出來
我就用個非常樂觀的角度來說說好處吧... (先說我也有可能受到紅利費用化的影響,所以我覺得我算是客觀的吧)
公司不會再亂發股票了,因為都是成本,是成本就會有人看,有人管... 現在不管什麼產業,競爭力都來自成本的管控, 常聽到園區的工程師抱怨一大堆只領股票不做事的主管,那好,在管理執行力強的公司我們來看看這種米蟲能不能存活下來,短期內他們可能想辦法砍他們底下真正做事的人來降低成本,但是他的部門績效馬上看出問題... 講了半天,我覺得第一個好處就是更清楚的績效... 這個不是我編的,在小弟服務的公司已經稍微看出這個現象了...
紅利是費用化,可不是取消員工配股分紅, 費用化的良性結果就是讓真正值得的人才繼續享受這個福利,不值得的庸才停止做這個夢,台積和鴻海都公佈往後的目標稀釋率了,表示還是要配股,而他們的管理人所要面對的挑戰就是如何留才,如果錢砸錯了可能就真的把人才都弄跑了,留下堆庸才...
個人積分：2分
文章編號：3738347
macacafly wrote:
而這些好處從何得來 如財務透明後 對產業的好處在哪 對股東好處在哪
短期利益長期利益在哪? 對台灣其他產業的好處在哪 對其他產業的從業人員的好處在哪?
對科技業的競爭力的好處在哪 請列出來..(恕刪)
我想好處就是
1. 資訊更透明，濫公司會現形，相對而言好公司更容易募得資金。
2. 個人績效成本更清楚，庸才的總薪水會降低(如領一堆股票卻沒真正貢獻的經理&工程師)，相對而言英才的薪水有增加的空間。
3. 產業資訊更透明，台灣各種科技公司的獲利率到底是多少，幫助學子選擇志願，幫助政府制定政策。
4. 對股東而言，可以直接比較台灣公司何外國公司的獲利率，不必再經過複雜的計算，投資更容易，外資投資意願會增加
對績效好的公司和個人而言，資訊透明讓他們容易受到注意
，是翻身的機會，當然對 濫公司&庸才 而言這一定是晴天霹靂
。短期而言好處如上，長期而言台灣資源會更有效的利用(錢要花在英才上，不是庸才上)
個人積分：1342分
文章編號：3738444
youngmth wrote:
我就用個非常樂...(恕刪)
總結你所說的理由
費用化的好處就是 因為總配股減少
所以股票只發在刀口上 所以優秀人才可能總配股不變 但庸才剩下一兩張
也就是說 優秀人才領的錢會跟庸才的收入差距拉大
這些庸才為了搶到更多股票 所以也拼了命去工作 可是每年只挑前兩名
所以公司內部的競爭更激烈了 但是因為競爭激烈 所以公司研發成果還是維持住費用化前的樣子
甚至績效更好 所以總獲利上升 庸才的收入 也不能說庸才 因為即使都是人才 還是可以分出名次來
所以最後就是大家還是維持之前的工作態度 但是總體報酬還是下降
但不會侵蝕到股東的利益
不過這是在沒有外在就業環境的情況下, 如這些次一級的人才選擇到外國公司工作
但是原來的公司工作還是需要人來做 但是這些次一級的人才本身就已經經過篩選過
而更次級的人才以前可能沒有辦法進入公司 但是現在因為缺人 所以更次級的人才可能會進入
但是外國公司的胃納量有限
所以最後大家會接受這種總體收入都下降的窘境
少數之前很賺的新貴也許覺得無所謂
但是大多數科技人本來只能算是中產階級 以後變成中下產階級
但是股東因為財務透明 所以集中投資在真正有獲利的公司
所以會變成正向循環(現在也有)的 大者更大 小者更小 的速度會加速出現
hello
個人積分：41分
文章編號：3738566
大賺的只有鴻海一隻，而這些電子公司，現金增資，大股東倒股票，從股票市場拿走的錢屬都屬不清
這些公司對社會有很大貢獻??撐起台灣經濟???我個人認為社會不景氣，很大一部分是投資股票失利，
有人賠必有人賺，很大部分大股東小部分員工用股票換走現金了，大家沒錢只有壁紙股票消費力自然下降。
電子員工領3萬底薪發20張股票市值200萬.年收入236萬用56萬課稅，公司只出36萬其他200萬小股東買單
買單有賺錢就算了..看看如下結果。不客氣的說..近年掏空台灣，很多電子業也有份。
傳產營業稅扣30%，電子獎勵投資退稅(毛利<10%，課稅"-"??)。大陸大量設廠，台灣人就業機會??
台灣經濟靠電子業?電子業從業員工有多少?員工分紅費用話台灣會完蛋??
股票 86年9月高點(還原權值) 96年9月底股價
2301 57 50.................賠
2302 35 5.9................壁紙
2305 112 6.21...............壁紙
2308 44.5 126.......................................賺
2311 12 13..................算賠
2312 35 13...................大賠
2313 98 16...................壁紙
2314 19 26 (最高點109)................大賠
2315 12.7 46........................................賺
2316 65 12.....................................大賠
2317 35 250..........................................大賺
2323 21 14(87)..........................87買的也賠死了
2324 44 36..........................賠
2325 29 74..............................................賺
2327 43 13..................大賠
2328 85 111.................小賺
2329 101 12...........................壁紙
2330 25 64.............................................賺
(空很多查不到的號碼是下市了嗎?)
傳產
1301 15 99..............................................大賺
2002 -1.24 49..........................................大賺
個人積分：2分
文章編號：3738590
macacafly wrote:
甚至績效更好 所以總獲利上升
不過這是在沒有外在就業環境的情況下, 如這些次一級的人才選擇到外國公司工作
但是原來的公司工作還是需要人來做 但是這些次一級的人才本身就已經經過篩選過
而更次級的人才以前可能沒有辦法進入公司 但是現在因為缺人 所以更次級的人才可能會進入
但是外國公司的胃納量有限
所以最後大家會接受這種總體收入都下降的窘境
.(恕刪)
重點就是把庸才的薪水減少，英才的薪水增加後，
公司獲利會不會上升?
如果總獲利上升，沒有理由不給英才進一步加薪(並且庸才進一步減薪)，以維持競爭優勢，
所以不會有總體收入都下降的窘境。
資訊透明也可以幫助選擇"老闆" ，對於要求高又不敢給的老闆或經營團隊，費用化後可以加速淘汰這些 ''庸才老闆"。
個人積分：106分
文章編號：3739145
macacafly wrote:
甚至績效更好 所以總獲利上升 庸才的收入 也不能說庸才 因為即使都是人才 還是可以分出名次來
所以最後就是大家還是維持之前的工作態度 但是總體報酬還是下降
如果績效好,獲利上升,那就算分紅費用化了,因為獲利上升,能分紅的錢也多了,為何斷定總體報酬還是下降呢?
macacafly wrote:
所以公司內部的競爭更激烈了 但是因為競爭激烈 所以公司研發成果還是維持住費用化前的樣子
如果因為制度改變大家更努力付出,為何研發成果還是維持費用化前的樣子?? 如果真的如此,那我對這個公司只有一個結論: 這個公司的員工原本就都很努力,或者就算更努力也是一個樣,所以改變制度並沒有改變結果,最後同樣的研發成果不能得到以往的回報,雖然大家前後都很努力,但公司之前本身就不具競爭力,只好作為這個制度下的犧牲者...
macacafly wrote:
不過這是在沒有外在就業環境的情況下, 如這些次一級的人才選擇到外國公司工作
但是原來的公司工作還是需要人來做 但是這些次一級的人才本身就已經經過篩選過
我個人覺得不管有沒有外在就業環境,之前我所提到的庸才基本上是冗員,所以就算他們離開了也沒有你所謂的"原來的工作還是需要人來做"... 這個才是我想要表達的重點...就算需要一些人做些低附加價值的工作,我想這些人跟分紅的問題沒什麼關聯
個人積分：821分
文章編號：3739256
