紅十字會收15%是合法~仲介才收6%~監察院要查~有沒有搞錯...

米高鹽

34分

51樓

米高鹽

個人積分：34分

文章編號：27123513

小虎先生 wrote:
不會,腦殘是他家事人...(恕刪)

可是牠們或許就是因為腦殘; 所以只搶窮人,甘苦人的錢啊

如果敢搶有錢, 為富不仁的... 那就不叫腦殘了~~~

jimmy0420

145分

52樓

jimmy0420

個人積分：145分

文章編號：27123824

imhung wrote:
請參考"曹德旺　史上最苛刻捐款"，兩億人民幣捐款,差錯率不得超過1%，管理費不得超過3%．

這篇的後續我有看到，
記者就再一堆"中国扶贫基金会"送來的資料前訪問曹德旺

我記得曹德旺說過
1.3%的費用是他們經過精密測算過得出來的結果
2.各地的"扶貧辦"都有拿薪資了，還要算什麼費用
3.最重要的一點他說"只要在開支上省下RMB2000，這就可以多救一個家庭"

每個基金會當然會有運作的成本，但多少是合理?
如果基金會可以少拿一塊錢的運作費用，那就多一塊錢可以救助需要救助的人。

gp9985

1分

53樓

gp9985

個人積分：1分

文章編號：27124884

人事行政事務處理費用不是固定的嗎?
就算所收捐款增加了也會造成費用增加
可是不應該照比例來支付吧?這合理嗎

lucas0903

1分

54樓

lucas0903

個人積分：1分

文章編號：27127085

cwc006 wrote:
這事還在提?!
你家買的空心菜,菜商有一直讓空心菜保持不枯死?!
...(恕刪)

相對每天買把10元空心菜
300元就有300天都有新鮮空心菜
不過這麼朋場老闆應該會再算我便宜些

ahuirandy

14分

55樓

ahuirandy

個人積分：14分

文章編號：27127330

賈雨村言 wrote:
我只記得小學的時候規定每人最少都要買一張紅十字會郵票，還有冬令救濟，

家裡已經夠窮了，飯都吃不飽，竟然還要救濟別人，不捐還不行

紅十字會防癆郵票 ... 老師還會刻意表揚捐最多的人~ 在那時社會我想父母都是感怒感慨而不敢言~~...

我還記得有捐款要買飛機大家記得嗎~?? 飛機??

陳哈哈

129分

56樓

陳哈哈

個人積分：129分

文章編號：27129387

中樂透的捐出去, 也有被扣15%吧?

人生最重要的一件事, 就是把握機會..

k2

86分

57樓

k2

個人積分：86分

文章編號：27130502

raygodsong wrote:
應該要立法...(恕刪)

很好玩的是，全台灣一堆的慈善團體都沒有專門法，
你看不到有什麼喜憨兒基金會法、罕見疾病基金會法、
伊甸基金會法，門諾基金會法，人家還不是好好的在執行慈善業務。
可是偏偏就有一個中華民國紅十字會法。
呵呵好一依法行政。謝謝指教

aruruu

17分

58樓

aruruu

個人積分：17分

文章編號：27135482

imhung wrote:
請參考"曹德旺　史上最苛刻捐款"，兩億人民幣捐款,差錯率不得超過1%，管理費不得超過3%．

雖然非營利組織也需要有一些開銷，但國內基金會似乎"賺太多"．

今天剛好看到央視在重點報導這條。

曹德旺跟中國扶貧基金會簽了合約，內容是除了上面說到的1%跟3%
還有半年內必須發放結束，該中心為了履行合約，
畫面上我看到的光記帳跟書面文件有幾十箱

imhung

6293分

59樓

imhung

個人積分：6293分

文章編號：27135685

如果比照曹德旺的發放模式，不曉得國內所謂的"慈善團體"會倒多少家？

aruruu

17分

60樓

aruruu

個人積分：17分

文章編號：27136215

剛剛才看完全長半小時的深度報導。

imhung wrote:
如果比照曹德旺的發放...(恕刪)

這條在大陸也引起爭議，接下這件case的中國扶貧基金會秘書長接受訪問認為，
再來一次這樣的合約的話，3%他認為是接不了的。

有趣的是，大陸大多的慈善機構管理費在10%，
報導裡面訪問了一些非盈利機構組織研究者的看法，對於3%是否過低看法也分歧。

不過其中一個教授說的應該會被大多數人認同，他說歐美管理費從5-35%都有，
而幾％其實或許不是最重點，
重點是操作透明與否，只要合理，15%應該也沒人會過問，如果不透明，10%都嫌高了。

報導最後提到美英德各國的作法，不過這邊就不累述了。