ake999 wrote:
美國有證所稅美國人...(恕刪)
要這樣說也可以,因為美國對外資也是不課稅
對於『非居民外國人』（Non-Resident Allience, NRA)，美國政府就連資本利得稅也不課徵，僅課徵股利所得。
個人積分：34分
文章編號：58419935
個人積分：4139分
文章編號：58421084
個人積分：597分
文章編號：58423664
kuoyuan1 wrote:
我只想知道，廢除證所稅後，稅收短缺要如何彌補？難不成又是借錢？
這句話充滿討論空間
"稅收短缺要如何彌補？" 現在的狀態是課了反而造成證交稅收減少，一年少兩三百億，這一部分又要如何彌補?
之前說不對外資課，結果變假外資也一樣課不到
google一下在鉅亨網找到這段話
==============================
一、 股市成交量萎縮及大額交易自然人減少
民國98年至100年台股日平均成交量為1,347億元，但自101年研議復徵證所稅以來，成交量逐漸萎縮，101年及102年資本市場平均成交日均值減少為957億元，衰退幅度近3成。另外，大額交易自然人人數由101年第一季1,188人，開始明顯減少，截至104年第3季，僅剩648人。
二、 資本市場整體稅收不增反減
以96年至100年的平均年證交稅稅收1,048億元為基準，自證所稅復徵議題後，101年至103年證交稅稅收分別為719億元、714億元及887億元，三年來證交稅稅收大幅短少。
==============================
當然你也可以說交易量減少不能全賴到證所稅頭上
那就得繼續觀察後續變化了
就目前已有的數據看來比較像
不課不公平，想課課不到
打出七傷拳結果沒想到敵人跑了反倒自損三分
(那畫面看起來..漬漬漬)理論跟實務差距不小
個人積分：3917分
文章編號：58424232
個人積分：418分
文章編號：58456846
我說「如果股票會漲，誰在乎那些成本」的意思是指，如果股票確定會漲，沒有人會因為要扣稅而不去買。有人會因為要扣所得稅，所以不想領薪水嗎？所以我覺得大戶出走的原因，是因為別的地方更有錢景；如果台灣市場的漲勢比別的市場好，就算要扣稅，大戶還是會投資的。
就像美國的證所稅那麼重，美國人難道都不買股票嗎？還不是因為扣了稅以後還是有賺頭。
daonald wrote:
是喔~~那請問,如果有兩塊一模一樣的黃金,
一塊買了要多收5%,一塊不用,請問你要買那一塊??
我都那麼會賺錢了,我幹嘛要在成本高的市場賺......
買股票的都知道,看似只有千分之6的成本,一來一往累積起來也是很可觀的,
更何況是證所稅
這麼簡單的邏輯如果都沒有,就不要上來跟人家談這些大道理了
看你的發言就知道,根本沒投資概念阿....
clwu5724 wrote:
對一個執意要求公平...(恕刪)
個人積分：1075分
文章編號：58457111
個人積分：17分
文章編號：58457407
個人積分：3917分
文章編號：58457983
neuroman wrote:
請發言客氣一些，不要做人身批評。在下股市打滾近二十年，經歷過在股市裏身家翻為3倍，也經歷過2008的金融海嘯。我不想誇耀自己的學經歷(主要是不想透露個資)，就以我目前在國立大學任教，自居為知識分子應該不為過吧。這種簡單的成本概念，連小學生都知道，說我不知道過份了點。
我說「如果股票會漲，誰在乎那些成本」的意思是指，如果股票確定會漲，沒有人會因為要扣稅而不去買。有人會因為要扣所得稅，所以不想領薪水嗎？所以我覺得大戶出走的原因，是因為別的地方更有錢景；如果台灣市場的漲勢比別的市場好，就算要扣稅，大戶還是會投資的。
就像美國的證所稅那麼重，美國人難道都不買股票嗎？還不是因為扣了稅以後還是有賺頭。(恕刪)
問題不是爭上不上萬點!
問題是:
怎麼一下敲鑼打鼓,三讀通過要扣證所稅!
怎麼又一下敲鑼打鼓要廢證所稅!
還同一標人,唱同樣的調! 演同樣的戲!
四大基金找不到買點? 四大基金找不到賣點?
個人積分：1075分
文章編號：58458175
個人積分：3524分
文章編號：58458372
