易方達 wrote:
沒錯 這就是樓主所認(恕刪)
我比較想知道上什麼雜誌？
如果我的夥伴跟我可以在五十歲後上某個雜誌且用investment名義的話，我覺得不是壞事。
我還是不認為我對世界的某些看法是錯的。
個人積分：233分
文章編號：79153278
個人積分：2541分
文章編號：79153692
個人積分：27884分
文章編號：79154161
個人積分：8400分
文章編號：79154203
個人積分：27884分
文章編號：79154541
個人積分：233分
文章編號：79155270
個人積分：233分
文章編號：79155327
個人積分：2539分
文章編號：79155559
個人積分：233分
文章編號：79155595
個人積分：14715分
文章編號：79169330
不論什麼玩法，想要打敗大盤一定得確定效率不夠高，換言之一定是在玩一場自己容易贏的遊戲，股票的資產是以倍數成長的。
倘若有何容易玩的遊戲存在，身家要到一億美元我認為是對所有加入者可靠的標準。
更可靠的事實是，股票在30億元台幣以下仍然不會遇到嚴重流動性障礙。
甚麼叫做效率夠不夠高？試指交易的買賣效率?還是資金的使用效率?能不能打敗大盤跟效率有關？
甚麼叫做可靠的標準?是指在甚麼條件下設定的甚麼標準?
嚴重流動性障礙，居然是看該標的的股本數字決定？真的有實務經驗嗎？
上面這段話的內容，看了實在是覺得程度令我驚訝
到底是我的見識不夠廣，還是這位的程度太差？
最好笑的說法是甚麼做股票的與作債券的人彼此很難見面？
看到這種說法只能嘆口氣，在網路上什麼都有、甚麼都不奇怪
在專業投資圈混了半輩子，看過身家十位數、十一位數的人也沒這樣
這些東西不是用甚麼中文好不好的理由來掩飾
現實與空想是不一樣的
真的搞投資專業的人不會這麼講的
