明年實施二代健保，就如同多繳補充保費!

chuchan1156 wrote:
前面有人就說過了，健保最大敗筆就是在於全民強制險，又不是每天都會看病...(恕刪)

denny_kf wrote:
現今的健保的保費問題, 那是另一個層次, 我也認為所謂補充保費這件事很荒唐, 但一碼規一碼,
不該和全民健保的設計混為一談.

要照你的意思來辦健保, 你也辦不起來, 因為每個人都是覺得有病痛想看病, 這個月才繳點保費, 等到身體好了, 又不繳了, 那麼每個人要繳的錢, 能比沒有保險時來得低嗎? 如果能比較低, 錢從哪來? 別說政府該幫你出這個錢, 也可以啦, 稅就繳多一點就是了.

從每個人的財務規劃角度來說, 保險的最大意義, 是在控制或平衡支出:
1. 不管有沒有出事, 我都要支出1000元, 出了事, 多支出2000
2. 沒出事, 0支出, 出了事, 支出5000~?, 也許50000, 也許500000,...
你要哪個? "確定性"這東西是很可貴的, 可以讓人穩定安心, 也比較容易規劃財務,
但這是要花錢買的, 就如同選擇權一樣. 對我來說, 如果醫療支出是可以控制的,
那我可以少花很多錢在應付"萬一我生重病了"這樣的情況上.
你說強制納保這件事拿健保跟火險比不恰當? 別忘了, 人的健康狀況跟年齡有很大關係,
對火險來說, 發生事故的機率每年都一樣, 但如果你允許年輕人不用保, 老年病多了才保, 那保費肯定也是讓你哀哀叫, 說白了, 就是要大家互相分擔, 健康的幫生病的多付, 因為誰都可能輪得到.
從過去版友們的發言大概就可以看出, 家裡有老人小孩的, 都比較珍惜健保的好處,
而往往年輕單身者, 比較感受不到, 很容易理解這原因.

不過, 我反對補充保費這個做法的原因是, 短視取巧, 毫無章法, 沒有真正解決問題的企圖心.
今天過得了這關, 下一關又該如何? 從2%提高到5%? 海外所得的基金獲利也納入?
聽說這還是所謂優秀的賴立委所提的主意, 還因為這樣做可以規避立法, 直接以行政命令執行而沾沾自喜,
如果連這種立委都目光如豆, 用這種方式過一關算一關, 真的是很悲哀了.

zxcvbnm123456 wrote:
請問如果一張股票配息1元，但有10張，我的認知是需要繳補充健保費，因為總額超過5000

那麼定存的人卻可以用拆單來避免補充保費，這又是怎麼一回事?

如果不是以總額，而是以單筆做計算，但股票是否也是以單張做計算?

我有點搞混了，請各位幫我解答疑惑~

chuchan1156 wrote:
如一個月好幾次看病，開刀住院，應該要加收保費…
...(恕刪)

chuchan1156 wrote:
或許有人說我老了怎麼辦，說真的，老了人活到七八十歲已經夠了，你說家裡有老人，我阿公級的長輩也很少看病...(恕刪)

denny_kf wrote:
人往往生病時, 就是...(恕刪)

denny_kf wrote:
所以說, 很多事情沒碰過, 就是難有同理心.
直接了當的說, 看病這回事涉及人命, 而不像其他消費, 由不得"有錢就看沒錢就別看"這種概念.
所有國家的社會福利制度, 擺明了就是要大家平均分擔, 包括你繳的稅, 也用在了很多你用不到的地方.

人還沒到那年紀, 要說出"活到七八十歲已經夠了"這種話, 是沒輕鬆容易, 也不需要深慮的.
假使有一天你家的老人需要做個手術, 面臨一個上百萬的醫療費用時, 而你有沒有能力負擔時, 你真的願意這麼想, 也能夠跟他說, "你也活夠了"嗎?

健保是有很多問題, 但你今天的訴求, 顯然是針對制度問題, 純粹就是希望各付各的, 不想共同分擔.
其實, 等你這輩子快走完時, 再回頭來算, 你可能會發現你花更多錢, 或甚至花不起, 尤其是如果把你的家人也算進來看的話,
因為醫療花費在不同的人生階段是很不平均的, 你用年輕健康的階段是體會不到的.
你以為各付各的可以多讓你存一點錢, 但如果你沒為將來預作準備, 將來可能很痛苦,
如果要預作準備, 例如買保險, 那還是面臨同樣的問題.

chuchan1156 wrote:
我是站在公平原則，公平原則就是"使用者付費"

chuchan1156 wrote:
個人很反對健保

chuchan1156 wrote:
說真的，我就不不想生小孩

chuchan1156 wrote:
我不像一堆恐龍家長只會生不會教

chuchan1156 wrote:
而且我目前單身也沒結婚，根本沒有所謂家人

chuchan1156 wrote:
我以前拉過保險，有保險執照

chuchan1156 wrote:
全民健保說難聽點就是拿國外的政策小做修改