如果巴菲特不做慈善，50年內將買下整個地球。

團圓嚕

963分

71樓

團圓嚕

個人積分：963分

文章編號：63252001

能不能買下整個地球我不知道

先買下美國再說吧

這樣就可以當上美國國王了

AC2887

752分

72樓

AC2887

個人積分：752分

文章編號：63252046

abc003 wrote:
意義我在內文裡已經.......只要1%人口佔有社會財富比例超過50% 很可能就會有危機出現，這個情況例朝歷代都發生過......(恕刪)

這是全篇的重點

o水果妹o

7分

73樓

o水果妹o

個人積分：7分

文章編號：63252123

tedjackyx wrote:
就像獅子會、扶輪社等等等一天到晚說做公益，有多少人真的做公益?
(恕刪)

我念書的時候家境很差，扶輪社有給我不少獎學金喔

所以真的有在做公益

dexit

225分

74樓

dexit

個人積分：225分

文章編號：63252140

紙上談兵，事後諸葛罷了，

雖然用了很多的數字來證明自己的觀點無誤，但，沒以人可以預測市場的

裝潢的心得分享 http://www.wretch.cc/blog/u402053

01白虎哥

308770分

75樓

01白虎哥

個人積分：308770分

文章編號：63252270

誰持有多少鉅資不是問題
就算全世界統一都被某一人持有
那都沒關係

重點是那個人持有的資金有沒有流動
如果它持有的鉅資都有在流動那它只是掛名而已
最怕的就是它持有的資金全被鎖住不流通不流動
那這個一定出大事

此外很多人很期待第三次世界大戰來臨
不搞一下無法平衡的
系統和法律本身就有很大的問題久久不戰一下不死些人就無法平衡

太空攻城車

999分

76樓

太空攻城車

個人積分：999分

文章編號：63252361

我竟然從第一頁看完了

我好奇的是如果發生了足以讓整個世界財富重分配的大事
大部分的平民應該連三餐在哪都是問題了
至少我不會認為財富會被分配到我身上

而這些前1%的富豪即使分配後應該還是很大機率站在比較高的起跑點吧?
更糟的是連分配清洗的現象也是由極少數人主導發生的

ayz847

6237分

77樓

ayz847

個人積分：6237分

文章編號：63252469

> 如果巴菲特不做慈善，40年內將買下整個地球。
= 給我一個支點，我就能撐起地球。 (阿基米德)

> 如果巴菲特不把錢捐出來做慈善，並且長期維持20%的資本報酬率..
= 能知明日，富可敵國。
= 如果讓我早40分鐘知道獎號，我就是大樂透頭獎得主。

真實生活沒有『如果』，正如沒有『早知道』。

大火快炒

3819分

78樓

大火快炒

個人積分：3819分

文章編號：63252534

事實上.只是在一次證明了:理論不能當飯吃....
20年後巴菲特就不再了..40年後能剩下什麼???
2千多年前的秦始皇富有天下...N年後也不能買下全世界!!
200多年前的世界首富十三行的伍秉鑒.財富成長速度超過20%/年...還是一樣沒能買下全世界!!...

大家都知道,賭大小,只要持續壓大.倍數下注,總是會有開大的時候!!...但事實上!!賭場不會傻到不封頂!!
賭場又不是開心酸的......

現在全世界最關心的是:股神跌倒,滿地元寶!!!!....這不是理論!!這才是實際能當飯吃的
比爾蓋茲基金會??全拿??? 還是有其它基金會分食???? 不管是誰拿了!只要不是某宗教團體! 都有機會花光他...錢將再度流通!!!

人有三種贏家模式無法複製: 別人的出生。別人老爸有錢。別人有遺產繼承！別把老輸當老師

consulhawk

278分

79樓

consulhawk

個人積分：278分

文章編號：63252765

巴菲特～
偶像啊太強了

abc003 wrote:
如果巴菲特不把錢捐...(恕刪)

a290861

4083分

80樓

a290861

個人積分：4083分

文章編號：63252949

買下地球=買下地球所有資源
所以...
如果巴菲特不做慈善，40年內將買下整個地球=買下地球所有資源(包括食物)

所以...
全世界的人類
寧願把食物賣給巴菲特
然後全人類餓死?

稍微想一下就知道不可能
錢過度集中在同一人身上
絕對引起暴動

就當人類很溫馴不暴動
又有誰會把資源
拿去換錢?
恐怕只會發生以物易物的交易行為
而錢...就不值錢了

所以這個假設根本不可能會發生
除非全人類只剩下巴菲特一個人
因為就算全世界只剩2個人爭奪全世界的資源
那也得活下來的是巴菲特
這個假設才有可能成立

結論:
人類只剩下巴菲特才有可能成真
用錢買地球則不可能
(個人認為錢過度集中於一人時~泛金錢所產生的行為會失去其作用)