r.yeh wrote:投資跟投機本來就是一...(恕刪) 問題是,我現在又不是在說放空是不對的,而是覺得,為什麼可以說--------為什麼一定要做多這種話???因為放空是風險相對高的一種"投資",既然風險相對高,怎可以說為什麼別人不放空???就像是我常在這邊看到有人一直說-----為什麼要買基金,買基金不如買股票..........投資和投機是一線之隔?或許,因為不少人確實是用投機心態去做投資的事情,所以當然會看起來是一線之隔
donaald wrote:因為放空是風險相對高的一種"投資",既然風險相對高,怎可以說為什麼別人不放空???因為放空是風險相對高的一種"投資",既然風險相對高,怎可以說為什麼別人不放空???(恕刪) 我怎麼覺得逆勢而為才是比較冒風險的做法......
donaald wrote:為什麼有人說是用投資心態去買股票,有的人卻用投機心態去玩股票呢???? 投資?投機?.....去定義這個有何意義只要能讓資產增加,管它是投機或投資咬文嚼字,辯贏了會有獎金嗎?
對阿,為啥要救股市阿1.股市好的很,外資賣超是因為位把資金轉出去救本土,歐美股市大跌,亞洲持平OR漲這樣對嗎?2.股市如賭場,沒有包賺的3.啥4大基金進場的...幹麻阿,步要把我退休金搞丟了4.願賭服輸阿...幹麻救阿不如把要救股市的錢拿去開賭場還要開一種包賭客贏的賭場讓大家拼了命去賭好了....
護盤相信大家不會有很大的意見但是請不要使用我老爸的退休金跟我的退撫護盤我們又沒有欠玩股票玩輸的人錢............................//這等於是政府借不用還利息的錢XD四大基金比助學貸款更不值錢.....
r.yeh wrote:我怎麼覺得逆勢而為才...(恕刪) 那可以請問什麼叫做順勢而為嗎??前陣子大家看多,大買特買,不就是順勢而為,結果呢???現在又看空了,你敢保證做空就一定會賺????當然,空頭和多頭都有一段時間,但這如果抓的準,應該沒有窮人存在了吧!!