三星跟26砸了不少錢在上面圈專利
這種材料目前有產業化的可能嗎
個人積分：18分
文章編號：52237914
個人積分：1469分
文章編號：52239180
裡面談到 韓國在 Graphene 所投入的金額比整個歐盟加起來還多
您可以去 APS 或 JAP 等網學術網站看看
韓國人有沒有再做相關的基礎研究
而科學的進展
往往不是獨力突然轉變或是出現的
從微積分到量子力學，相對論等
科學的進展，總是一大群人慢慢的逐步推進
我們常常說，就算沒有牛頓，微積分還是會被發展出來
就算沒有愛因斯坦，相對論還是會出現在這個世界上
因為，在這些人之前，相關的問題研究已經出現在世界上
大尺寸的 graphene 也是由 氣相沉積 得到小尺寸 graphene 再藉由轉印技術得到
而氣相沉積，轉印技術，又可能由其他眾多的 group 所發展
然後，可能某個 group 解決上述技術運用在 graphene 的問題
而在 graphene 運用了這些技術
你不能說，發明氣相沉積然後又發明轉印技術然後用在 graphene 上，才叫做獨立研發這個技術。
"The researchers grew their graphene sheets by chemical vapor deposition onto large sheets of copper foil. They coated the graphene with a thin layer of adhesive polymer and then dissolved away the copper backing. Using rollers, the graphene was then pressed against another substrate, such as PET, and the polymer layer was removed by heating, leaving a film of graphene. They repeated the process to produce a sheet of four layers of graphene on top of each other. This four-layer sheet was then treated with nitric acid to improve its electrical conductivity."
http://phys.org/news196316695.html
只有美國作在前面，沒有抄襲，韓國人都是買技術抄襲的
這種陳述，違反科學的進展方式
科學總是經過各種方式的交流而演進的
在最前端的研究，不會是孤獨的，因為，同樣有很多人，跟你一起關注著相同的問題，而這些人，不會只有是美國人。
不過，不可否認
美國人有大量的資源可以使用
他門可投入的領域更廣，也更能忍受失敗
台灣無法與美國相比
但是，可以看看與台灣一樣缺乏資源的韓國
韓國人與台灣人最大的不同是
台灣的廠商，不願意參與學術上的研究(還未商轉的研究)
例如，三星願意參予 nano-imprint 並把他們用在 面板生產(未量產?)
並且也提出相關的專利與論文
台灣也有相同的研究，也做出了 SDRAM
差別在，台灣只在學術機構進行(NDL)，沒有廠商願意去做這些研究
或許，韓國的研究沒有美國廣，也沒有美國那樣基礎(例如尋找重力子，量子電腦之類)。但是，只少韓國的廠商，願意去研究相關領域下一世代可能的技術(有可能不會量產)
另外，關於基礎研究
如果到 ASP (美國物理協會) 網站以 afiliation 搜尋相關論文
Samsung 的有 57 篇
Toshiba 有 218 篇
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company or tsmc -> 0 篇
rogerkuo2001.tw wrote:
暴起暴落在美國生技本...(恕刪)
個人積分：1469分
文章編號：52239227
個人積分：489分
文章編號：52240598
個人積分：489分
文章編號：52240658
個人積分：489分
文章編號：52240756
KCLin0423 wrote:
另外，關於基礎研究
如果到 ASP (美國物理協會) 網站以 afiliation 搜尋相關論文
Samsung 的有 57 篇
Toshiba 有 218 篇
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company or tsmc -> 0 篇...(恕刪)
老實說
看論文不能這樣看的
韓國人的論文都出現在應用與改進
就如同您舉的Microelectronic與JJAP
這種我在當學生與研究員時都不會把最頂尖的投這種等級的期刊
都是二流或三流
為了要衝數量把次好或次次好的投這種期刊
一個關鍵的發明
就可以卡死一堆廠商
由其是JJAP
國立大學教授的升等
JJAP的數量不能太多
我一堆學長學弟在美國與台灣的國立大學教書
你聽我的就沒錯~
TSMC我昨天才與某處長吃飯...
您真的不了解TSMC的業務...
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
個人積分：1469分
文章編號：52241077
個人積分：489分
文章編號：52241251
KCLin0423 wrote:
電子工程領域我並不熟...(恕刪)
不熟的領域就不要論斷
然後拿MicroE. 與JJAP出來
您一拿這出來我真的會傻眼
拿二三流的東西出來只會讓人誤認你的程度
不熟TSMC然後罵TSMC
你如果罵TSMC不懂設計IC,不懂*&^^&*&
只會讓人覺得傻眼
TSMC的利害的地方
例如林本監得到中科院的院士
業界的人員拿到院士
在於TSMC的浸潤式曝光改寫了IC的製程
造福所有人類
老兄還是專注在自己的熟悉的領域吧...
不同的領域
一代一代的公司出來
有不同的領域的公司獨領風騷
---------------------
批評不熟的領域
常會犯低級錯誤而不自知
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
個人積分：1469分
文章編號：52241387
rogerkuo2001.tw wrote:
不熟的領域就不要論斷...(恕刪)
我以為我們不是在談韓國有沒有投入基礎研究建立技術門檻嗎?
以這樣的邏輯舉這些例子錯了嗎?
拿出Nature夠水準吧
而那兩篇，講的並不是 IC 與 電路的設計
而是製程發展
貼那兩篇主要是要說，人家做研發，並不是看得到獲利才做
他們也願意投資在目前看不到商轉的領域
IC 設計? 喔，馬上看得到錢的東西，台灣很願意做呀
這不是大家都知道的事?
林本堅我知道呀
但是，林本堅提出他的 idea 時，tsmc 有能力獨自支持他嗎?
為何還要 ASML 支援?
因為 tsmc 沒有機台開發能力吧
台灣不是一直想轉型?
而 ASML 成立多久? 大概也與 tsmc 差不多吧，甚至比 umc 晚
如果，台灣有基礎科學能力，包含機電整合，物理，光學，化學，材料等
而諸如 tsmc, umc 也願意支持
伴隨 tsmc 成長的，可能就是台灣的設備廠
另外
不知您到底有沒熟悉科學
怎會認為美國站在最前面要自己想沒啥好抄
科學的演進不是單獨在那邊想出來的
您的最後一句話，您可能要送給您自己
個人積分：489分
文章編號：52241635
KCLin0423 wrote:
不知您到底有沒熟悉科學
怎會認為美國站在最前面要自己想沒啥好抄
科學的演進不是單獨在那邊想出來的
您的最後一句話，您可能要送給您自己...(恕刪)
明明就拿那兩種中低級的期刊出來
我提出質疑才拿出Nature等級
一直說TSMC不懂graphene
是您的問題大還是我的問題大???
美國top5的EE系主任就親口跟我說
他只能做兩種研究
一種是別人做不到的
一種是別人沒做過的
科學要有創新
美國名校要的是獨創的概念
概念的成形的蘊釀
會參考很多
但從中可以找出創新之處
我在01從不碰我不熟的領域
也不會批評我不熟的領域
在現實生活中
在工作中
會被笑掉大牙的
您以前有私訊給我
我大概知道您從事的領域
模擬的與業界脫離也很正常
還是真心建議您
不熟的領域不要亂批評
所以我不容易犯低級錯誤
當然被人說這樣的批評並不好受
以後不要再犯就行了
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
