winyi wrote:
讓他贏在起跑點
倒不如讓他能持續走到終點,一堆要贏在起跑點給小孩太多了根本不會珍惜,應該讓他可持續走到終點都不需你去顧慮, 應該更好,這一句應該是商人挖父母錢的最佳話術
個人積分：2501分
文章編號：83340301
個人積分：1579分
文章編號：83340718
個人積分：7102分
文章編號：83340772
nicalbaby wrote:
別問A答B偷換概念
不想負責就推老天爺 推給神 推給天道 你是活在西元前嗎
反正你打完砲爽完了 剩下的就沒你的事了對吧 有問題去問神就好了
那法律也不用了嘛 每個人都是神創造的, 殺人放火不用管 神自有安排是吧
我沒偷換概念
我直直往你說小孩沒有同意這件事去
比如說,佛家講緣分輪迴,有人爽玩了也沒小孩,你怎麼解釋?有人去拜菩薩求子,然後菩薩託夢同意,或是擲筊確認後,然後就懷孕,那你能說小孩不同意嗎?
小孩可能同意,可能不同意
重點是你或是我都不知道如何區分
所以你說小孩有同意嗎,你也沒證據證明小孩不同意
你說的不過就是你自己的猜想,猜想小孩不同意
不然小孩不同意,證據呢?或是相關資訊呢?
我至少還有擲筊,至少還有傳統信仰的資料,你呢?你有什麼?
另外不要把討論極大化極端化
事情不是非黑即白
法律是道德的最低標準,也就是說,一件事至少可以分成
不合法,合法不合道德,合法也合道德
法律不處理,不代表就沒事,你可能要忍受社會壓力
法律只是處理事情的一部分規範
並不是世上所有規範是只有法律
有些國家法治完善進步,有些國家法治落後,有些根本沒有法治
但在你眼中卻只剩有法律和沒法律的二分法
同樣的責任義務也有一定範圍限制
比如法律規定子女有奉養義務
但是特殊情況可以不用履行義務
就是說子女奉養義務,不是只能有或只能沒有二分法
父母對自子女有照顧的責任
但是也不是無限上綱極大化
你自己上網查,多的是案例,被法院判決啃老族必須搬離家庭的自立
所以討論的重點應該在於父母對子女的責任範圍在哪裡
反過來子女對父母奉養的義務範圍又在哪裡
不是簡單二分法,只分有責任,沒責任,還是有義務,沒義務
如果你的世界只有二分法
加油好嗎
好想放假
個人積分：16060分
文章編號：83340825
個人積分：637分
文章編號：83340910
那叫喜歡玩，沒救了。能考上傳統大學，傳統封頂五專，硬壓著去學理工。或混混學歷，給7~8k，剩下的小孩自己打工解決。樓主留著資金自己理財。順便看看自家附近的工廠偏向工業或食品製造。
個人積分：15730分
文章編號：83341235
個人積分：1814分
文章編號：83341312
個人積分：637分
文章編號：83342022
個人積分：637分
文章編號：83342055
個人積分：3300分
文章編號：83342607
