全球化經濟、中產階級收入停滯與債務風暴

我前面沒說過人均生產總值減少
而是中產階級家庭淨資產減少

你沒搞懂國家人均GDP增加跟窮人增加並不衝突
因為目前的狀況是GDP成長的90%以上被分到前10%的人手裡
跟30年前比起來,可能是接近這樣
有1%的人,收入是之前的百倍到千倍以上
有9%的人,收入增加1-10倍
有40%的人可支配所得幾乎沒增加
有40%的人可支配所得下降了
剩下10%的人除了領補助已經無以維生
而醫療、教育和固定支出的增加遠超過通膨

30-40年前,收入前20%跟後80%的人收入比例可能是50:50(猜測)
總GDP增加幾倍後
有1%的人收入佔全美國收入的1/4,擁有全國40%的財富,市場上一半的股票債卷
前10%的人已經擁有全國80%的財富,後80%的人只佔全國的7%財富
雖然人均GDP提高了,但對大多數的人是幾乎無感的,因為財產增加的人不到工作人數的10%
就是這樣雖然國家人均GDP增加好幾倍,但是中產階級以下都向下,收入的貧富差距拉大到不可思議
窮人人數創新高
美國現在有近5千萬人使用食物卷,領取門檻大約是年薪低於14000美元(每月少於1174美元)

所以我說產業轉變之後,已開發國家的社會財富分配需要調整
先不管這些財富是不是掠奪了落後國家
當整個國家的財富增加數倍大都集中在前10%的人,讓80%以上的人感受不到甚至活不下去
而需要政府舉債去做社會福利
這樣的情況能永續穩定嗎?我不知道

美國民間搞出了龐大的信貸房貸
最後次貸引發金融風暴,政府也欠下了還不清的國債
聯準會出來說
消費不振經濟不好是因為失業率過高消費者信心不足,所以要繼續低利率和寬松貨幣給前10%送錢玩股票

abc003 wrote:
請問美國的人均生產總...(恕刪)


dukkha wrote:
這我在#18已經提了這我在#18已經提了。影片很不錯。
共產主義注定失敗。在世界多國實行多年,沒有一個成功。
關鍵在於每個人都認為自己做得多而享受少。而社會主義的目標不在提高效率。用台灣義務役的說法就是做事不重要,擺爛裝死最好。
全球化不會減少財富不均的問題。2007年諾貝爾獎得主 Maskin 的得獎理論「配對(Matching)」,配對了富國及窮國的技術及低技術工人及工作。他老兄的結論是全球化無法為所有的人提升工資。經濟學人對此理論只能批評:諾貝爾獎得主的特權就是不需提供實證數據。見 Free exchange - Revisiting Ricardo...(恕刪)


這是一種思想僵化 科技 社會狀態 經濟結構不是永遠不變的而是動態在改變

當科技條件改變 共產主義就可以實行成功

20世紀初的蘇聯只是一個農業國家 然後1939年第二個五年計畫以後完成第一次工業革命

在這種條件下幾乎不可能完成共產主義的轉型 蘇聯實際上是國家式的資本主義經濟並不是共產主義經濟

一切生產都是國營事業聯合體 實際上是史達林的國家資本主義和計畫經濟模式

就如同美國共產黨所說的共產主義經濟是至今為止沒有被人類實行過的經濟模式

它既沒有出現在蘇聯過 也沒有出現在中國 它是完全沒被人發展出來的的經濟模式

但是在現在第四次工業革命和自動化普及以後 共產主義就是可以實行的

因為機器人員工沒有人性 它不會要求你加薪或是偷懶降低效率

也不會羨慕自己賺來的所得都分配給人類 機器人一樣給你工作到死

但是人類有人性為了追求利益 只好採用資本主義

如果你有一台時光機

座時光機器回到石器時代跟他們講有一種資本主義社會可以用電力 用內燃機器 讓你們脫離狩獵採集的時代

還可以用極少的人力完成耕種 也可以作基因改良農業 甚至使用核能發電

那石器時代的人會覺得這個人是白吃不可能實現這種經濟模式.............因為石器時代講資本主義太超前了

這就跟共產主義沒有能夠在上個世紀實現的原理是一樣的

因為它的思想太先進了 太超前了幾個世紀 需要100~200年後的科技才能實現共產主義經濟

依造馬克斯的5階段論

人類社會會歷經原始社會,奴隸社會,封建社會,資本主義社會,社會主義社會,最終走向共產主義社會

上個世紀 人類只不過經歷第一次和第二次工業革命 無法在這種科技狀態下完成共產主義經濟

因為人類的社會只走完了資本主義早期階段

而20世紀初俄羅斯只剛剛從封建農業社會剛剛進入資本主義和工業化早期

但是到了20世紀晚期微電子 往際網路 自動化機器人的發展讓共產注意露出屬光

21世紀的德國 美國 日本等國家已經掌握了基本實行共產主義經濟的科技方法

但是他們的社會狀態也在慢慢改變 左派政黨慢慢變成主流意見 社會福利預算的增加

因自動化而導致失業率增加 需要大政府去重新分配資源和財富 解決M型化財富分配的畸形問題

我估計到了21世紀50年代中期先進國家很可能變成社會主義國家 包括美國 德國 日本 等等等

到了21世紀晚期社會主義國家越來越多佔據國際上國家型態的主流

到了22世紀就會正式進入共產主義




社會發展的動力與規律

歷史唯物主義認為:生產力和生產關係之間的矛盾,經濟基礎和上層建築之間的矛盾,這是人類社會的基本矛盾。這兩對矛盾存在於一切社會形態之中,貫穿於每一個社會形態的始終,決定著其他各種社會矛盾,是推動社會發展的基本動力,決定著社會歷史的一般進程。
佔領華爾街抗議錢與權的結合不公平優勢,驗證了經濟上佔統治地位的階級,必然在國家政權和意識形式上佔統治地位。且社會基本矛盾表現為階級鬥爭。
道瓊斯指數劇跌後,印鈔使指數快速回覆,然而中下層多數人民生活沒有改善。證明上層建築不適應經濟基礎的要求時,它就起到阻礙生產力發展的作用。

生產力和生產關係的辯證關係是:

生產力決定生產關係:生產力對生產關係起著決定作用、支配作用,其主要表現在兩個方面:第一,生產力的性質決定生產關係的性質。第二,生產力的發展變化決定生產關係的改變。
生產關係反作用於生產力:這種反作用表現為兩種情況:第一,適合生產力的性質和發展要求的先進的生產關係,促進生產力的發展;第二,不適合生產力的性質和發展要求的落後的生產關係,阻礙生產力的發展。
生產力和生產關係之間的矛盾運動:生產力和生產關係之間的矛盾,在生產發展的不同階段具有不同的情況。在一種生產關係產生和確立後的一段時間內,它與生產力的性質和發展要求是基本適合的,對生產力的發展具有積極的推動作用,促進生產力以前所未有的速度向前發展。雖然這時生產力和生產關係之間也有矛盾,人們也會自覺或不自覺地對生產關係作某些調整,但卻不會引起生產關係的根本變革。

經濟基礎和上層建築的辯證關係是:

經濟基礎決定上層建築。首先,經濟基礎的性質決定上層建築的性質,一定的上層建築總是為了適應一定的經濟基礎的需要而建立起來的;經濟上佔統治地位的階級,必然在國家政權和意識形式上佔統治地位。第二,經濟基礎的變革決定上層建築的變革,當經濟基礎發生變革後,上層建築遲早會發生變革,以求得與經濟基礎相適應,經濟基礎的變化發展還規定著上層建築變化發展的方向。
上層建築對經濟基礎具有能動的反作用。這種反作用表現為,上層建築為經濟基礎提供政治保障和意識形態形式。這種反作用,取決於上層建築所服務的經濟基礎的性質。當上層建築適合於經濟基礎的要求時,它就起到鞏固經濟基礎和促進生產力發展的作用。當上層建築不適應經濟基礎的要求時,它就起到阻礙生產力發展的作用。
經濟基礎和上層建築的矛盾運動:經濟基礎和上層建築的相互作用,表現為經濟基礎對上層建築的決定作用和上層建築對經濟基礎的反作用。經濟基礎的決定作用,是第一性的;上層建築的反作用是第二性的。經濟基礎的決定作用是根本性的;上層建築的反作用是派生的和從屬的。經濟基礎的決定作用與上層建築的反作用,構成二者之間的矛盾運動,體現為上層建築必須適合經濟基礎發展的基本規律。
abc003 wrote:
左派政黨慢慢變成主流意見 社會福利預算的增加 ..

1980年代,雷根政府高舉自由經濟大旗,
其中一項措施就是削減社福經費......

到了21世紀晚期社會主義國家越來越多佔據國際上國家型態的主流

資本主義往社會主義方向修正,上個世紀就發生的事.

機器人普及的社會,整體財富會更加集中在財團手中,
財團才有能力開發及維護機器人產業.
貧富差距會不會擴大:會,
整體人類生活會不會更好:會.

從前貧富差距的問題出在生產力不足,
最後只好強制所有人當窮人來解決問題.

需要大政府去重新分配資源和財富 解決M型化財富分配的畸形問題

現在大多人的生活,不會比工業革命初期的富豪來的差.
極大的貧富差距往往會讓社會陷入動亂
然後戰爭、改朝換代把財富分配重開機重新累積
共產主義的平均分配讓人沒有努力的動力,而且往往因為官員獨享利益而失去民心
資本主義讓人很有努力的動力,但是矇頭前進也可能會毀滅世界
共產主義的溫床是生產力貧富差距過大,而資本主義在均貧的時候能最快復甦
二戰結束後大多數財富要重新累積,正適合資本主義發展
社會主義介於兩者之間,要靠主政者政策衡量利弊
當採用資本主義的時候政府就該用社會主義和稅收限縮貧富差距
不然資本主義就會因貧富差距過大再次會帶來動亂

過去30年因為冷戰勝利的關係
其實美國政府更偏向資本主義,歐洲政府比美國更重視社會主義一點
這麼說是因為美國對資本的減稅減太多
同樣使用國家的資源和公共建設
如果一個靠勞力腦力辛苦工作的人需要繳30+%的所得稅
而資本投資的收益則只要繳交15%甚至更少的稅金是不是公平?
社會並不需要回到資本所得收91%稅金幫助貧窮的極左社會主義
但是至少資本收益繳的稅率沒理由比中產階級低吧
在政府赤字的時候
資本股利所得佔GDP50%,只佔政府稅收的2-3成
勞動薪資所得佔GDP40%,卻負擔大部分稅金收入
結果就是中下階級看不到財富流動的希望
timlo wrote:
極大的貧富差距往往會讓社會陷入動亂...

社會陷入動亂主因是糧食不足有人沒飯吃,
不是因為我吃得飽卻羨慕富人吃的超胖.....

話說,有幾個共產主義地區不是搞型式民主的?
人民要真期待共產制度,這些領導人又在怕什麼?
共產老大蘇聯的人民真有那麼支持共產主義嗎?

所有的事情還是離不開戰爭,奪權,鏟除異已,控制百姓....
cckm wrote:
社會陷入動亂主因是糧...(恕刪)


所以我覺得未來的動亂起因是債務和金融問題,標題也是債務風暴
整體就業職缺減少薪資停滯,醫療教育費用不斷上升,中產階級消失
窮人佔人口比例和債務增加,社會出現少子化高齡化青貧的問題,政府國債增加
以目前的貧富差距已經沒有對窮人加稅的餘地了
少子化高齡化後未來薪資所得來源的稅收總額會下降
政府不想辦法降低開支和增稅平衡赤字,拖越久問題只會越大
社會職缺減少薪資停滯,所得分配出了問題
甚至如果取消食物卷會讓幾千萬人吃不起糧食?
那就又回到買不起糧食和能源引起動亂的狀況
要維持不戰爭就是要一定程度的社會主義,讓窮人能吃飽
為了低度社會主義又堅持資本所得減稅搞財政赤字欠一堆國債就會有債務危機
即使如此窮人如果出了事也會欠下還不出的貸款

國債是政府未來的收入,不管是國債還不了或是跟辛巴威一樣印鈔解決
實際上都是信用違約
各國不就只能從增加資本利得稅解決?
難道要拖到國家信用破產貨幣崩潰?

另外貧富差距過大和經濟大蕭條是有關連的
有錢人錢再多所消費的一般物品也不會超過自己一家所需太多
當窮人增加->社會消費能力就下降->商人利潤減少->壓低薪資->更多窮人
timlo wrote:
要維持不戰爭就是要一定程度的社會主義,讓窮人能吃飽...

民主制度下就是走向溫和型社會主義,
選票會讓富人階層釋出更多資源達到某種平衡,
富人依然富有,而基層能獲得更多資源.
如果選票沒多到能讓富人釋出資源,
這個社會的貧富差距也沒那麼嚴重.

歐洲傾向社會主義的國家都有全面性選舉制度,
反而是共產區域全靠槍桿子鎮壓.
目前給窮人的資源是向未來借的,所以才是債務問題
民主沒有讓有錢人向貧富差距巨大的社會釋放資源,不然政府就不該赤字了
反而是有錢人游說主導整個社會用國債和貸款去向未來借了錢來維持穩定
可以一直提高的債務上限還是上限嗎
借來的錢給了底層又透過消費流向有錢人和國外,導致國家和民間背的債務越來越重
等到債務龐大到無法承受或清償的讓所有人失去信心那天可能會整個崩潰

cckm wrote:
民主制度下就是走向溫...(恕刪)
cckm wrote:
1980年代,雷根政...1980年代,雷根政府高舉自由經濟大旗,
其中一項措施就是削減社福經費......
資本主義往社會主義方向修正,上個世紀就發生的事.
機器人普及的社會,整體財富會更加集中在財團手中,
財團才有能力開發及維護機器人產業.
貧富差距會不會擴大:會,
整體人類生活會不會更好:會.
從前貧富差距的問題出在生產力不足,
最後只好強制所有人當窮人來解決問題.
現在大多人的生活,不會比工業革命初期的富豪來的差.(恕刪)


1980年代諸如美國的雷根 英國的柴契爾夫人都是右派

削減社會福利提高了經濟運作效率 但是同時貧富差距也是在那個時候擴大的

那個時候的國際局勢是右派較佔據優勢 的確是提高了居民的收入但是只有中上階級

因此蘇聯經濟模式敵不過市場經濟的競爭而解體了

樓上的影片中不是也顯示出來1980年代開始美國的中產階級不在增加工資

美國貧富差距最大的兩個時代剛好是大蕭條時期和現在

但是當貧富差距惡化到一定的程度 階級的矛盾就會不斷增加 這也能解釋羅斯福(美國左派)為何會上台

只要不斷擴大貧富差距最後累積到一定程度可能會發生社會革命

當掌握80%社會財富和經濟統治權的10%那群人慢慢掌控了媒體 意識形態 它們一定會慢慢佔據政治的統治地位

而有民主制度這個工具可以制衡資本的壯大壓縮掉佔據80%貧窮人口的權力

連台灣也面臨這個問題

左派政黨(財團資本家)和右派政黨目前也是左派較佔據優勢 例如推出社會住宅這就是屬於左派

法國種統當初是因為歐蘭德提出一個政見要開徵富人稅而上台 結果富人避稅和移民了

美國種統歐巴馬因為社會福利的健保改革而上台

日本因為安倍經濟學打算舉債增加社會福利和印鈔票而上台 結果負債更嚴重了

因為資本主義的全球化自由市場 只要提高稅收富人的財產肯定轉移其他地方去和國外去

最後還是會擴大貧富差距 除非建立一個全球性質的共產國際聯盟



問題的根源在債務
債務的根源在於誇大不實的政府
如果真的需要革命才能徹底解決問題
那也許現在正是革命的時后

1. 縮小政府的功能,大而無當的政府改成小而美的政府,也許把政府公開招標讓私人企業去經營會是個不錯的點子,至少某些部分可以招標出去。以台灣為例,停止公保,勞保制度,全民用最基本最簡化的國民年金跟第三代(真正改良版, 不是東抄西抄版)健保就夠了。
2. 縮減福利政策,省下來龐大的經費用來改善中小企業創業條件,解除對企業不利的限制,不需要去規定工時工資,讓企業進入門檻降低,避免大企業獨佔整個企業經營。
3. 沒有債務後,就不怕經濟不成長,應該避免印熱錢製造通膨,應反其道而行,升息,製造通縮,讓泡沫資產回歸正常價格。事實証明,通膨之下的經濟成長,只是製造不幸而已。人人害怕的通縮,也許可以解決通膨製造出來的禍害。
4. 升息,可以壓低資產泡沫,也可以增加存款的獲利,有獲利才能有消費能力。零息的政府,只是減輕財政負擔的籍口,零息下的世界,造福的只有無能的政府 頂端的有錢人跟大企業,一般的受薪階級是最大的受害者。


全球化無法逆轉,但政府的施政可以大轉彎,既然現在的作法都是往死胡同里走,那乾脆來個180度大轉變。

消除或大力減化福利制度
消弱政府功能
消除企業經營的限制,鼓勵中小企業創新
製造適度的通縮(負債小的政府才有能力面對通縮,小老百姓找不到理由要怕適度的通縮)
升息(負債小的政府才有升息的本錢)
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)