如題家中有新生兒想給他買終生壽險或終生醫療，請問各位比較推哪家的？大約三萬左右。
個人積分：311分
文章編號：53902528
個人積分：484分
文章編號：53909638
mixpi wrote:
如題家中有新生兒想給...(恕刪)
不才小弟已經有比照批踢踢保險板名人APIN大的規劃，整理了新生兒保單，各家的推薦險種
各家新生兒罐頭保單
原則上建議以定期險為主，比較可以用較低的預算拉高保障
終身醫療不是好選擇，小朋友更是不需要投保終身壽險(因為15歲以前不會給付保額)
個人積分：21分
文章編號：53932213
個人積分：18分
文章編號：53941440
mixpi wrote:
如題家中有新生兒想給...(恕刪)
mixpi wrote:
謝謝各位的建議，目前...(恕刪)
都很糟，終身險比重太高壓縮到其它保障，
用處不大的手術險、豁免幾乎是擺著好看的雞肋險種，
反而是俗又大碗的實支規劃太低，
而定期重疾與風險缺口高的殘廢險不知哪兒去了。
如果不考慮I大提供的罐頭建議規劃，
很顯然的那幾家規劃方式不符合版大的需求。
那麼版大應該要作的事情並不是比較各家建議書優缺點，
而是該好好搞清楚每個保險險種理賠條件、保障範圍、費率幅度及經濟負擔能力。
新生兒乍看之下投保終身壽險或終身醫療是最便宜的年紀，
但版大可能不知道
終身壽險 -> 幼兒年滿15足歲之前沒有身故理賠，最多退還總繳保費。
終身醫療 -> 有張理賠無上限終身醫療險在5歲時保費費率是最低的。
當然一昧的追求終身險，
都是終身險與定期險混搭的建議規劃
不會覺得很奇怪嗎？
如果終身險保障就作足了，為甚麼還要規劃定期險來搭配終身險？
如果定期險是為了拉高保障，
很顯然的就是終身險提供的保障不足才要使用定期險來拉高保障，
那我們為甚麼還要花大錢來買保障不足的終身險？
糾竟，版大想買的保險，是在發生事故後能發揮效益分攤風險的[真保險]，
還是申請理賠時才發現甚麼都賠不到的[假保險]？
同場加映：
我同學本來也只想幫她的兒子買終身醫療，後來家庭經濟沒那麼好，
退一步規劃了雙實支。
終身醫療年繳保費約 1.2萬，理賠無上限。
雙實支年繳保費約 1.2萬，理賠憑住院收據給付。
上個月因為哮吼住院三天，自費 2,500元(收據)
母親請假在醫院照顧三天，薪水損失 1,200*3=3,600元
三天都外食約 600元
自己負擔的所有成本約 6,700元
富邦理賠約 8,000元，全球理賠約 4,000元。
她跟孩子的爸商量後把多的理賠金捐出去了。
她們想的很簡單，理賠金額跟所有成本有打平就好，不打算靠保險賺錢。
但如果她們買的是終身醫療 1,000元/日呢？
了不起理賠 1,000*3+500(住院療養金)*3 = 4,500元。
如果只買終身壽險呢？
理賠金額 0
個人積分：0分
文章編號：53942111
個人積分：1732分
文章編號：53943307
個人積分：8分
文章編號：53946123
個人積分：8分
文章編號：53946274
個人積分：18分
文章編號：53948433
