neomanstein wrote:
"大大所說的一次性的買斷交配權
比較接近花錢娶大陸新娘.越南新娘
但以比例來講畢竟是少數"
所以從你的角度來看, 有多數婚姻跟少數婚姻囉,
那愛是婚姻的"必要條件"嗎??
你學過邏輯學吧, 你應該很清楚答案的.
你講的是烏托邦式的婚姻, 是人類應該怎麼做.
我講的是實證性的婚姻, 是人類實際上怎麼做.
婚姻本來就是一種社會契約, 還有軍警在後面明晃著刀捍衛著.
你忽視了一點, 只要雙方有在結婚證書上簽字就算婚姻.
你說的愛, 責任, 互相扶持, 養育小孩都可以在沒有婚姻的狀態下實現.
只有壟斷交配權這件事是婚姻所獨有, 所以用這個來定義是最明確的.
你應該學過科學方法吧, 你知道演繹和歸納吧.
你被社會控制給洗腦的太徹底了, 沒看出來為什麼要買斷交配權.
原因就在於私有財產制, 要怎麼處理繼承權的問題.
因為男人要保證小孩是自己的種, 所以必須要控制女人只跟自己交配.
所以男人需要婚姻, 但反過來說, 女人不管怎樣都可以知道從肚子裡蹦出來的是自己的小孩,
只要看看新幾內亞那些雜交的部落, 相信孩子是上天的賞賜,
這樣的情況下自然就不需要婚姻, 他們是在月夜在河邊集體交配的.
所以性和愛本來就可以分開, 對他們來說, 或許根本不知道什麼是戀愛, 想做就做啦.
我在看的是人類文明史上長期的發展, 一個社會怎麼從公有主義治走向私有財產制.
你只把目光看在台灣這個小小的島, 當然會得到這樣的結論.
婚姻不是人類的本能, 是人類這個物種在社會變遷下雄性與雌性間競逐利害的產物.
性行為才是人類的本能, 別本末倒置了.
OCEAN1975 wrote:
如果愛不是婚姻的必要條件
那會是性嗎?...(恕刪)
OCEAN1975 wrote:
對不起我以前沒學好
不知道啥是邏輯學演繹和歸納
