muji1005 wrote:
整個重點就是
我第一篇的回文因沒有補充女婿也得門當戶對觀念當對~(指的不是理財觀念)
然後~後面的回風無大的文也過於簡短才讓人覺得文章看起來矛盾與不公平
讓他誤認為有兩套標準~對此~是深感抱歉
我想Molonlabe大 說出我在說明的點了...
只要彼此家境 觀念差不遠~是可以的
那觀念就是指的是理財的觀念...
而妳在這部份 還是兩套標準在看待...
當門當戶對後 理財觀念也可不用?
如果妳堅持嫁娶兒女時要門當戶對...
而我也有問過 那如果妳女兒吊到金龜婿 妳兒子吊到有錢小姐
屆時候錢給誰管的問題...
這都是一個觀念問題
既然妳怕妳女兒以後找到一個比妳家更貧的
那妳兒子就不怕他找到一個更有錢的
那還是那句老話"別人家的兒女死不完"
妳讓我感覺到 妳會要求別人 但不會要求自己...
但重點在這種觀念上 會對妳自身的子女造成多少傷害?(這種傷害我應該不用好好解說)
基本上的理財觀念有沒有好好教育?
這都是問題...
常說的門當戶對是
嫁娶後 其生活環境 不會跟沒結婚前差異太大 雙方的生活方式 差異也不會太大...
而妳在其中 妳又要求了 觀念差不多...
那指的觀念是什麼?
不是理財?
那我就該推類到... 妳的看法囉?
妳看這個男/女的 看的順眼 看起來多金 就是觀念正確囉?
另外... 說實話...
我蠻配服Molonlabe大的
幾句話就把我的話裡 最重要的點抓出來了...
只是妳又把那話的意思曲解了...
就跟我說的 妳提113樓時... 但妳卻不提1樓的文整個改掉...
那代表的是什麼?
簡單說 "承擔性"
也就是我一直在問妳的觀念問題...

























































































