加藤老鵰 wrote:
為什麼刑法會有免責的...(恕刪)
我倒是覺得十四歲以下的判不到刑責,倒是可以考慮適當的處罰犯罪者父母親,父母親長期管教不當才會造成重大社會問題...
把免責拿掉或是把年限下修,這些都是可以探討的重大課題,時代社會在變遷,不適合的法律也是要適當的更動微調才行...
個人積分：750分
文章編號：30682437
個人積分：46分
文章編號：30683069
加藤老鵰 wrote:
為什麼刑法會有免責的設定？因為不管未成年的年限是定多少，我們認為未成年是沒有責任能力，沒有責任能力，你就沒辦法要他為做錯的事情受刑罰．
把免責拿掉，因此衍生的問題是，你現在認定未成年和成年有相同的責任，那基於權利義務的對等原則，你要不要承認未成年者能行使的權利必須比照成年人？比方說，你家小朋友在你出遠門那幾天把你房子賣了，或者他們涉世未深，被人唬兩句就簽契約買下昂貴物品，你接不接受？
還是說，你覺得未成年要和成年人一樣負全責，但不可以給他們和成年人一樣的權利？你覺得這樣合理？
沒錯！這才是需要討論的，免責的設定。而不是拿勒索來當理由。
至於權利與義務相對，國家可沒賦與人民犯罪的權利。還是說，你覺得這個案子是合理的？因為未成年不用負任何責任？
如果你覺得我反問的莫名其妙，你先看看自己是不是問得莫名其妙。
個人積分：40分
文章編號：30685729
個人積分：0分
文章編號：30696038
個人積分：25分
文章編號：30697011
個人積分：26分
文章編號：30709598
個人積分：30分
文章編號：30711308
加藤老鵰 wrote:
１．判決書我沒看到，假設你說的為真，”判決書上寫他天資聰穎, 很受歡迎”，這是調查的結果，你可以質疑其真實性，不過我看不出”天資聰穎, 很受歡迎”和行為惡劣有甚麼必然衝突？
２．你當然可以教你女兒”14歲以前犯法都可以輕判，打死他不用怕”，不過最好先考慮清楚你身為法定代理人的連帶責任，不會沒事滴～
1."天資聰穎, 很受歡迎"就是和加害人的惡劣行為沒有衝突, 也無關事情真象, 那寫在判決書上是什麼意思? 被害人"愚昧無知, 與有榮焉"嗎? 想讓人同情加害人甚至是放他一馬? 都兩三次了, 既不是一時衝動, 也不是臨時起意, 法官寫的是判決書, 不是寫給加害人的爸爸媽媽看的成績單上的偽"行為表現", 到底誰才是受害者? 法官有沒有弄清楚? 就算"天資聰穎, 很受歡迎"是調查的結果, 你相信嗎? "天資聰穎"有可能是有很多"出頭", "很受歡迎"有可能是很會"搞笑"或者"同學敢怒不敢言", 對於現在的教育政策下, 只能報佳音不能有壞評論, 就跟"我的兒子很乖"這句話一樣不值得信.
2.我懷疑你根本沒看完我的文, 我會教我女兒無緣無故去打死人嗎? 又不是吃飽太閒, 如果連自衛也有罪的話, 我也很願意代替她受罰.
個人積分：2314分
文章編號：30718883
個人積分：28分
文章編號：30719364
個人積分：750分
文章編號：30719553
