才疏學淺，自刪文章，慚愧慚愧

neomanstein wrote:
........我是在談婚姻的性質, 不是在談幸福婚姻的性質,
這完全是兩回事, 婚姻的性質要從法律, 要從制度, 要從利害分配下去看,
怎麼會有人整天在混淆這兩者, 婚姻本身是一種社會契約.
至於要有一個社會價值所公認的幸福婚姻, 那是另一個議題.
為什麼會有婚前契約, 這是雙方認識到婚姻是一種利益交換的結果.
所以針對違約的可能性先進行談判議價, 是一種風險控管.
你要不要愛是一回事, 沒有人說婚姻之中不能有愛.
但那是附加的, 不是能夠被規約的, 沒有人能夠用法律強迫一個人愛自己的.
這點實在是簡單到極點的邏輯了, 再不懂我也沒辦法.

neomanstein wrote:
你們的答案剛好正中我的下懷, 因為我討論的始終是實際存在的婚姻,
有愛的婚姻和沒有愛的婚姻在現實中同樣都成立,
從這裡剛好反證, 愛不是婚姻的必要條件,
我在這裡強調的是婚姻的性質, 不是婚姻的道德面,
婚姻的性質就是, 一次性的買斷交配權,
其他的愛, 責任, 你可以加上去, 沒有人管你.
但是一次性的買斷交配權, 然後還有國家站在你背後,
不履行交配義務, 則可認定此婚姻無效. 國家機器和法律賦予懲罰違約者的權利.
凡此種種, 都強烈的散發出一種訊息, 交配權在婚姻中的核心地位.
理性的答案本來就很殘酷, 所以人才會在婚姻中想辦法賦予其他的要素,
愛, 責任, 互相扶持, 養育小孩等, 但不代表這些是婚姻中的必要條件.
別搞錯了.

skuldy wrote:
如果樓主的婚姻只有上床...
那還真的不要結婚比較好...
不要害人啊...
想打炮就到酒店去啊...
賓主盡歡...

"你永遠都知道這世上有個人在支持你"
這是我結婚這麼多年小孩都三歲了後...
覺得婚姻帶給我最大的體悟...
永遠有個家在等我...

(恕刪)

STAR=YGG wrote:
我完全同意你的話只是...(恕刪)

PSIR wrote:
大部分的人是否就不想結婚

OCEAN1975 wrote:
領養能完全取代自身的...(恕刪)

OCEAN1975 wrote:
能取代的話

醫院的不孕症門診早就空了

也不會有那麼多人渴望結婚了

STAR=YGG wrote:
不好意思

請問同居就不能生小孩嗎
白冰冰或是其他女藝人也說過根本不想結婚只想透過試管生小孩

同居除了性交買斷跟財產繼承之外
你可以說說哪些不能取代婚姻?

你可以不只是丟問題給我
你可以說說較為有力的論述

The Wingman wrote:
用所謂的實質角度去看﹐婚姻跟同居只差在法律的福利....

STAR=YGG wrote:
這就是我想要表達的囉...(恕刪)