好朋友跟人家發生不倫，只能勸他嗎?

jrfrog

911分

111樓

jrfrog

個人積分：911分

文章編號：51521488

zerokiller wrote:
就是有人標準會飄啊
...(恕刪)

我再講的更清楚一點~

毀掉的是樓主跟女方的友情~

毀掉的是女方跟男方的感情~

毀掉的是男方跟原配的家庭~

身為毫不相關的鄉民~你當然可以大聲說~

"掀阿掀阿~掀開來講清楚最爽快了~"

然後當事人的友情、感情、家庭全毀了以後~

鄉民們拍拍屁股轉身~

"是那男的自己愛亂搞~關鄉民什麼事~不亂搞就不會有這些事了~"

然後繼續尋找下一個可以破壞的好戲~

你就是這樣行為的人~

路跑一哥 wrote:
唉,大家討論歸討論,...(恕刪)

還是您講話最衷懇~佩服~網路打滾十多年~老早就知道認真就輸了~還是會忍不住跟人較真~哈哈~

反正我該說的都說了~其他不同意我的要罵我的就請便吧~潛水去~

沉睡小五郎

330分

112樓

沉睡小五郎

個人積分：330分

文章編號：51523127

路跑一哥 wrote:
你不是說:"那是當事人在定義的,不是妳.."
所以說樓主是正義還是破壞,也是樓主(當事人)在定義,而不是你...
你認為是破壞,但人家認為是正義呀...
你有沒有看出本王之前所要表達的吊詭之處了?哇哈哈你...(恕刪)

樓主starriver57 發了帖，我針對樓主寫的去回應...
她寫什麼文字，我回應..
我百分之百是當事人...
版主與版友相互的當事人....
內容是杜撰或寫小說都沒差...
我就是當事人，我可以評論樓主寫的內容...
即使她是憑空亂寫的，我還是當事人...

而樓主述說的事，只有那對男女是當事人...
其他人都不是...

路跑一哥 wrote:
沒有婚外情,不也是你自己臆測的嗎?...(恕刪)

我沒有臆測喔....
樓主證明了..她沒有看到明確事實...
也自認為~ 還沒發生肉體上的親密關係
樓主說~「很顯而易見的」，證明她在猜... ↓

starriver57 wrote:
其實，很顯而易見的，當男方已經明示得那麼清楚，他還這樣跟他互動，她已經成為第三者，差的只是還沒發生肉體上的親密關係。...(恕刪)

路跑一哥 wrote:
唉,大家討論歸討論,別動怒了,反正就讓樓主自己去決定吧,不然本王也快變是非人了,哇哈哈,...(恕刪)

一哥...這是弔詭的無盡循環...

士農工商了啦！...

路跑一哥

19164分

113樓

路跑一哥

個人積分：19164分

文章編號：51525012

這是在考本王的邏輯思考嗎?哇哈哈
本王認為單純的事,不需要繞的那麼複雜...
其實本王只取你以下這段話就能解開了...

沉睡小五郎 wrote:
而樓主述說的事，只有那對男女是當事人...
其他人都不是...

同理,你所述說的事(正義.暴力),只有樓主是當事人,其他人都不是,你頂多只是回應.評論人...

沉睡小五郎 wrote:
我沒有臆測喔....
樓主證明了..她沒有看到明確事實...
也自認為~ 還沒發生肉體上的親密關係
樓主說~「很顯而易見的」，證明她在猜... ↓

樓主雖然沒有明確事實,但他是有以下根據,不是憑空胡鬧瞎鬧的...

starriver57 wrote:
已婚男生傳Line的資料。內容裡男方提出了一堆明示，說想要女方陪他，想好好疼她，想疼她一輩子。

一則簡訊可能會是判決婚姻訴訟的關鍵,這在台灣不是沒有例子,這則LINE本來就處於曖昧.模糊地帶,加上樓主的女同事又毫不避嫌跟已婚男方獨處.出遊,這舉動就有瓜田李下之嫌了,所以樓主會有負面的觀感,也是合理的懷疑,話說回來,樓主雖無法一口咬定有婚外情,但你也無法一口咬定沒有婚外情,如果你一口咬定沒有,那你也一樣在臆測...

沉睡小五郎 wrote:
一哥...這是弔詭的無盡循環...
士農工商了啦！...

其實本王只是想表達,你有什麼中心思想,本王都沒意見,但中心思想不能搖擺不定,否則容易被拿出來質疑.檢視其公正性.中心思想一但被擊潰,那你會變成什麼都不是..
比如說...
你反對定義別人的不倫與美麗,那就徹底鞏固你的中心思想,不要去定義別人的正義與暴力
你認為,人要為自己負責,外人不要插手介入別人的人生,那就徹底鞏固你的中心思想,不要插手任何人的人生...

要做就做徹底,要分是非黑白就好好分個清楚,不分是非黑白那就通通不要分,否則一但中心思想搖擺.做半套,會變成裡外不是人,兩面不討好...

zerokiller

1439分

114樓

zerokiller

個人積分：1439分

文章編號：51530291

jrfrog wrote:
犯罪者也有人權的~還...(恕刪)

你胡扯什麼
我那裡說犯罪者該被遊街示眾？那是兩回事
我只說不尊重他人的人，也是不需要被人尊重的，很簡單的道理
你家的小孩應該都比你懂..呵呵
你在誇大他人的說詞，來掩飾自己文章的弱點，是嗎？

不是我在刻意譏笑，而是你真的很好笑，告密還要留姓名哦
既然為告密，當然要暱名，難不成還要把姓名、身份字號、手機號碼，全給對方嗎?

你以為樓主是小孩子，還是你是小孩子，"敢做就不要怕"勒，成年人會這樣子玩嗎?
成年人要玩的話，就玩陰的，才是高階，成熟一點好嗎？你真的在這裡打滾十幾年嗎？ ^++^

怕你不懂，舉個例子好了
鄰居製造噪音，整棟樓都被干擾到，你跟警方檢舉，你敢留姓名嗎？
不怕人家是黑道，還是有其他背景嗎？
不好意思，這種檢舉我做了幾次，警方也都沒跟我要姓名
很多情況下，就算你是對的，讓"被檢舉者"知道，會原諒你嗎?找你麻煩?
你說"公開告知"，是不是既幼稚又無知？

而你那麼有道理的話，認為自己的言論都是對的話，敢說就不要怕嘛
有種就公開你的姓名跟長相，要不然你也是怕事
自己也認為不妥的事，好意思也叫別人這麼做嗎?

我不是高人，哈哈，只是看法沒你那麼膚淺，硬要給別人一個對錯
會給別人對錯的人，才是有問題的人，不是嗎？
我都不敢說這一對偷情者是完全錯的，但我不會同情這一對偷情者
只是認為他們終究會承受後果，樓主的出現就是第一個時間點關鍵
而我跟你都在干涉他

就算要論對錯，優先也是這一對偷情者
於理於法，這一對也是錯在先
你隻字不提，還真有趣啊，你的干涉真有選擇性 ^++^

要不要干涉，是樓主自己的選擇，有沒有道理，要不要跟原配講，不是你說了算了
人家行的直，做的正，又不是幹虧心，他的人生他自己選擇，他會負責
不要再沈浸在自己的道理裡了

>>毀掉的是樓主跟女方的友情~
>>毀掉的是女方跟男方的感情~
>>毀掉的是男方跟原配的家庭~
照你的說法，別人的家務事，毀不毀掉，又關你屁事
而樓主的出現，不是你我安排的，他有沒有去影響其他人家庭，又關你屁事
你一次管了很多人耶

再來~請你先搞清楚真正毀掉這些東西的人是誰？不要本末倒置了
套你的話，用在這一對偷情者身上"敢做就不要怕"，不是嗎？
這時候你怎麼又閉嘴了 ^++^

只套用樓主身上，卻對真正違法的人視而不見，真是好標準，好客觀

真要認真討論~
法律跟被害人的心情拿出來一併討論，才能論出一個完整道理
只討論樓主的人生，根本不是道理
正面的回擊我，不要打遊擊戰，要不然也是鬼扯而已
若不敢全盤討論，那樓主的人生跟你完全沒關係~你不用那麼緊張，你是那個男生嗎？

反正人都終究註定要為自己的行為負責不嗎？
不管是樓主的角色，還是這一對偷情者的角色，都一樣

我承認我干涉樓主，至少我很誠實
而你在前幾篇已經表達的一清二楚了，樓主也看到了你的意思了，你後面卻是在死纏爛打，要表達給樓主知道
還說自己沒"干涉"，你當別人眼睛全瞎了嗎?
說謊可不是好事，要不然怎麼論道理
你說要潛水，我才不信!!因為你會說謊

我等你~

倒要看看你是打滾十幾年，還是只有打滾十幾天? ^++^

胡扯一次，天真一次，又會說謊
所以在我眼裡~你只是標準不一，又會說謊的人而已~
真的要攻你所有盲點，都可以打成一本書了 ^++^

不要說我不尊重你，你自己也是匿名躲在網路後面

Ricky國道

105分

115樓

Ricky國道

個人積分：105分

文章編號：51530380

starriver57 wrote:
前情提要:在年中，在...(恕刪)

閱…

建議你也都說了要不要聽看他，你不該管

成年人自己要負責自己的行為

zerokiller

1439分

116樓

zerokiller

個人積分：1439分

文章編號：51530470

路跑一哥 wrote:
這是在考本王的邏輯思...(恕刪)

路跑哥說的很好啊~
要分黑白就全部分清楚，要不然就不要分，而不是半套分
所以要討論樓主的是非，就該把那一對偷情者及老婆的人生及法律，全部攤出來一起討論
就是有一些是非不分的人，只分樓主的黑白，真正違法的人的黑白，卻視而不見，真是怪啊

ihaterayfan

29分

117樓

ihaterayfan

個人積分：29分

文章編號：51538934

zerokiller wrote:
路跑哥說的很好啊~
要分黑白就全部分清楚，要不然就不要分，而不是半套分
所以要討論樓主的是非，就該把那一對偷情者及老婆的人生及法律，全部攤出來一起討論
就是有一些是非不分的人，只分樓主的黑白，真正違法的人的黑白，卻視而不見，真是怪啊

既然你說黑白要分清楚,怎麼不順便把落後的通姦罪一起討論呢？
你知道全世界只剩哪幾個國家有通姦罪嗎？你知道為什麼嗎?

zerokiller

1439分

118樓

zerokiller

個人積分：1439分

文章編號：51557835

ihaterayfan wrote:
既然你說黑白要分清楚...(恕刪)

那你認為我會希望廢了，還是讓它存在?
你大概猜不到
我就明講，很簡單的一句話，強化或完全廢了，都可以
關鍵全在於"信用"這個兩個字
完全廢了，人跟人之間在婚後的規範裡，就沒有背叛(信用)這兩個字，全是你情我願
若是採用強化，就是針對人性本賤去設計，可以讓信用被賤踏的機率少掉很多，也是可以
我的中心思想就是，人跟人之間的互動，行為是沒有對錯
唯一能定奪對錯的，就是"有信"跟"無信"兩種而已
婚後有明顯的契約，違背契約的人，是不是無信之徒?
這種無信的行為，為何還能夠被合理化，是不是積非成是?

我還要再解釋一下
樓主所陳述的，我以旁觀者的角度來看
看到的是，那對偷情者陰他老婆，而樓主要陰這對偷情者，就是一物剋一物而已
很多事情都是一體的，根本沒有辦法從單方面去看
樓主這個角色，本來是不存在的，那為什麼會有這個角色的出現?
不就是先有偷情者這個事件，才會有樓主這個角色誕生嗎?
螳螂捕蟬，黃雀在後，螳螂沒有出現的話，黃雀又要如何吃牠
偷情者是(因)，樓主是(果)
因果本來要一起看，能個別拆開來看嗎?
這個果(樓主)，最後會怎樣，沒人知道
路跑哥所講，沒有錯啊!!他沒有違法，果要怎麼開花，他為他自己的選擇負責就好
跟我戰的很麻吉那一位，不只強力干涉樓主
也在干涉路跑哥，因為路跑哥一開始的結論，不符合他心中那一點，馬上就不爽，指責路跑哥，這不也是一種干涉
自己在拼命干涉人，卻不準別人干涉他人之事，豈有此理!!
這是我戰的其一原因~
但他真沉的住氣，算是言出必行
我想講的全講了，我也該退出此樓了