加藤老鵰 wrote:
比較一下：女人都會吃...(恕刪)
我前面的回覆習慣句子對照著句子
看得懂就看得懂吧
但其實我只是想要表達一個概念
你跟我的亂入在邏輯或推論上都是錯的
但是都可能衍伸出不同甚至正確的結果
然而結果對了 內涵呢
甚至再反映出即使內涵或過程對了
但結果是你想要的嗎?
人類關係屬於社會科學 跟自然科學的差異就是他有趣的地方
個人積分：8分
文章編號：23639031
個人積分：8分
文章編號：23639072
個人積分：52分
文章編號：23640085
個人積分：47分
文章編號：23643274
STAR=YGG wrote:
無關?
很抱歉 完全不可能
你會因為愛一個人而養他 即使她根本不愛你 例如酒店妹
但你不會因為責任感 就去養一個完全不愛的人，
我在講事實 我在講人性
如果大家都有責任感 這世界就不是你看到的這個樣子 而是你心中描繪的烏托邦，然而 是嗎?
你會付贍養費給離婚早已完全不愛的前妻 甚至是從未見過面的孩子
在養她已成既定事實的情況下
請問是你愛她 還是法律規定你得付出這個〝責任〞
答案顯而易見
從一開始我沒反對在婚姻裡面﹐法律控制了財產分配權﹐或說贍養費(不過我不知道之前說的繼承權是什麼)。到了到今天已不太適用﹐所以我同意那點。
我的重點是婚姻代表的不是性交買斷權﹐你則是說因為台灣法律如此規定。所以如果通姦除罪﹐你是否就認為婚姻不代表性交買斷權？
至於對小孩的責任﹐那跟婚姻無關。這完全就是父母製造出來的東西父母就有責任照顧。法律也從沒規定父母一定要愛小孩﹐但為了整個社會﹐是不可能讓大家生了不愛就可以亂丟棄的。不過這是生父母跟兒女的問題﹐不是丈夫跟妻子。
STAR=YGG wrote:
是...是嗎
以古埃及有文字歷史開始大約已五千年，人類在歷史上有98%的時間都是贏者全拿
四千多年還不夠遠嗎
如果要以山頂洞人時期來算 兩萬多年來一夫一妻制發展不到一百年 除法你會吧
你的沒遠見怎麼發展的如此源遠流長?
就連現今社會還是的確存在非一夫一妻制的法治國家的事實
現在哪個先進國家有那種完全就是強者全拿的制度。或許非洲落後國家還發生這種事﹐這也是為什麼那些地方戰亂不斷。
我沒說不可能再發生﹐而是說為了保持社會長久發展﹐走強者全拿的制度是不可能的。
我想所謂的強者全拿的制度根本也只是有錢人方便他們的地方用法律來保護自己﹐不方便的就除罪。這也不算什麼強者﹐只是可利用法律。不過換個角度看﹐窮人利用法律以防有錢人拿走所有女人或是用徵稅來分配財產﹐不也是算是強者？
若真要符合人性﹐那也不用什麼強者全拿的制度﹐直接無制度就好了。走回叢林法則的時代不就最自然？這個制度還有千萬年的歷史咧﹐也符合所有生命類。
STAR=YGG wrote:不
我是在探討婚姻的本質上的差異
心靈的層面
知道差異嗎
事實上 我理解這個道理 但未必是我的行為準則
很多人都知道抽菸不好 為何還是抽呢
但比起渾然不覺的人 被制度教育的乖巧聽話 我想我很幸運有獨立思考的能力
所以重點是？講清楚點謝謝
不過我該先問你是在探討「在中華民國當地公證」的婚姻嗎？
我只是很想知道婚姻=性交買斷的這個邏輯到底是怎麼來的。
你說兩人相愛的種種行為﹐沒有婚姻也可以做﹐所以有沒有結婚不重要。對﹐但這不代表結婚就只是買斷或謀財。
Group intelligence is multiplicative when idiots are involved
個人積分：468分
文章編號：23643803
STAR=YGG wrote:
你跟我的亂入在邏輯或推論上都是錯的
但是都可能衍伸出不同甚至正確的結果
不，你的三段敘述推論在邏輯上有誤，我的沒有喔
，這部分用集合概念就能清楚分辨了．STAR=YGG wrote:
然而結果對了 內涵呢
甚至再反映出即使內涵或過程對了
但結果是你想要的嗎?
其實我一開始的亂入舉例，只是要說明”前提錯，推導出的結論一定錯”（即”前提出錯，後面的推論自然也就是錯的了”）並不是正確的，至於你說明的內容實質部分我沒有質疑．
STAR=YGG wrote:
人類關係屬於社會科學 跟自然科學的差異就是他有趣的地方
是的，但是邏輯概念方面，不管是社會科學或自然科學都必須遵守，否則討論就無規則可言．
年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？
個人積分：8分
文章編號：23645629
個人積分：52分
文章編號：23651581
個人積分：8分
文章編號：23656457
個人積分：8分
文章編號：23656632
加藤老鵰 wrote:
不，你的三段敘述推論在邏輯上有誤，我的沒有喔^++^，這部分用集合概念就能清楚分辨了．...(恕刪)
的而且確
加藤老鵰 wrote:
其實我一開始的亂入舉例，只是要說明”前提錯，推導出的結論一定錯”（即”前提出錯，後面的推論自然也就是錯的了”）並不是正確的
謝謝您的提醒
受教了
加藤老鵰 wrote:
是的，但是邏輯概念方面，不管是社會科學或自然科學都必須遵守，否則討論就無規則可言．
我同意你的意見 但又不完全同意
這點我有不同想法
無論是社會或自然科學 萬事皆須建立在事實的基礎上 悖離事實最終多半走向空談一路
之前就有無聊的有錢人透過計算 非常合乎邏輯的工程概念可以製造出空間跳躍的機械
科技水準不是問題 邏輯也正確
那為何做不出來?
社會科學的質化研究數量遠超於自然科學
就是因為人類是一種千變萬化十分奇妙的生物
研究一個人的行為就可以寫成一本論文 但醫學上 科學上 一種藥只有一個人吃了會治癒 那會量產嗎?
史上許多人 如巴頓將軍 邱吉爾 李自成 ...........的行為都不合邏輯
卻在當下獲得成功或史上留名
當然 不是說社會科學就完全不需邏輯
只是想想 光消費者行為學 就告訴你 人們的消費決策 時常不合邏輯
個人積分：59分
文章編號：23805022
有鑑於最近很多文被鎖了(含那種很多樓的老文)
所以來把握機會發文一下
基本上...多數老夫老妻可能都沒有性生活了(或很少...一年可能不超過十次一類)
所以為了性生活而結婚...往往會很失望
沒有愛支持的性...應該也很空虛吧(猜想)
更糟的...有一天你不行了，你老婆還很需要?
威而鋼也不能太常用
那時你就知道...
你的觀念，決定你的人生與運氣
很多人不完全是運氣好，能遇到好老公好老婆
她或他，通常都是有正確的觀念與標準
最後才會真的 經營出 自己想要的婚姻生活
另外...簡單地說一句
我看到"有點年紀"，老婆還不錯美(含打扮"漂亮"、身材姣好)
這類往往婚姻並不幸福，老公外遇的很多
由此可證...看得爽，X得爽，並不保證雙方的生活可以很安穩
只希望有性
未來遇到一個所謂靈魂伴侶(或自以為靈魂伴侶)
下場...唉，去打聽你身邊的案例吧
至於我會叫別人閉嘴
對啦，我自己沒結婚過
但我至少知道所謂幸福夫妻怎麼來的
自己觀察力不夠，或者，身旁的樣本太少
亂下定論，也是可以理解的
(不要問我為什麼知道這麼多五四三案例...老一代長輩很多案例的
我只是比較愛觀察愛聽罷了)
有些話看看就好 真實人生並不是有錢人或美女就可以無往不利予取予求
