Irene1058 wrote:
當然, 異性戀佔人口...(恕刪)
還是要忽略結婚跟打擊亂交的關聯嗎？
而且讓人結婚跟解決愛滋病又沒有衝突，這種藉口
個人積分：26分
文章編號：47293942
個人積分：48分
文章編號：47294315
個人積分：119分
文章編號：47306531
個人積分：119分
文章編號：47306761
個人積分：105分
文章編號：47315013
Irene1058 wrote:
『如果諸位認為只要有性忠貞的約束, 就能減少愛滋的話,
我之前 ,不就一直建議,
另立"同性伴侶法" ,只要完成登記後, 彼此之間就享有類似夫妻之間的權利義務,』
那就很有趣了呀~~
既然你都認同婚姻會讓同性戀族群更有性忠貞的約束，能減少愛滋，
那為什麼還要另立伴侶法？
婚姻法就已經很好用了啊~~
而且目前婚姻平權法案至少已經一讀了，
伴侶法還連個影子都沒有。
另外伴侶法我非常不希望只有同性適用，想要使用伴侶法的異性戀者也不少。
憑什麼只能給同性戀者用？
另外給大家另一個有關愛滋的觀念：
1年內愛滋發病者 異性戀高於男同性戀
HIV感染不等於愛滋，感染若是控制的好甚至可以有10年以上不發病的可能性。
但是一旦發病，大多數的病例則會在3-5年內死亡。
當某些人開口閉口就努力把男同志跟愛滋畫上等號的時候，
你知道你這種言論會害死多少異性戀者嗎？
男同志由於知道自己會是高危險群所以在定期檢驗跟服藥控制方面會更謹慎，
但是異性戀者卻在這種刻意強調同志與愛滋的關聯性下忽略了自己的感染風險。
個人積分：46分
文章編號：47318931
我純粹指那些歧視同志的人
而不是反對同志婚姻的人
因為各人有各人的看法
支持或反對同志婚姻
我是認為大家都可以發表意見
只是我覺得不能因為同志是少數
就不顧他們結婚的權益
這又讓我想到政治了
以前我一個深藍的朋友說:國民黨員佔全台灣人口最多 所以電視應該播比較多國民黨的新聞
我聽了不禁哈哈大笑
是啊
這就是很多人的思維
也因此弱勢團體在社會上真的很可憐
比如那些殘障同胞
以前不也沒有"停車位或上坡的滑道"(人們因此而少了很多停車位以及小孩也因為坡道而跌倒)
也是一些顧及弱勢的人一直設想 才有今日
我只知道當人們只想到"多數人"(也就是自己)的利益而漠視其他少數人的"權益"(不是特權)
這才是自私
Irene1058 wrote:
mini600902 wrote:
但至少不要對同志們歧視踐踏
為後代子孫積點德吧
這並不是偽善
而是將心比心
誰知道你或你親友以後的子孫會不會是同志啊
先說明一下 ,反同性婚姻不等於反同志, 同志在台灣有權享受同性之戀, 沒有人有權干預,
現在大家反對的是同性婚姻 好嗎,
反同性婚姻不等於踐踏同志, 同志有人權, 我們也有反對的人權吧.
言歸正傳, 現在就是為了後代子孫著想, 才要反對同性婚姻的啊,
如果只是為了自己的下一代將來有可能是同志 ,因此就睜一隻眼閉一隻眼,
這樣 是否有點自私呢?
畢竟同性婚姻 ,對台灣而言, 是一場社會革命,
為了少數人的特權, 卻讓整個社會沉重....
個人積分：105分
文章編號：47328650
個人積分：105分
文章編號：47328726
個人積分：61分
文章編號：47335231
PandaTsai wrote:
從愛滋病得病的統計資料看來，愛滋病就是跟男同性戀有高度相關啊。
高到什麼程度呢？就高到衛生署明訂有男男性關係的人不得捐血啊。有人要不要去抗議一下？
(恕刪)
肺癌向來是癌症十大死因榜首，存活率遠低於愛滋病。每天抽兩包煙者得肺癌高於一般人45倍，肺癌跟抽煙習慣有高度相關，高到什麼程度呢？就高到衛生署跟孫叔叔苦口婆心要大家戒煙，政府要扣高額健康捐。一旦得了肺癌，拖累家人小孩，家庭生活從彩色變黑白，也花費鉅額健保資源。
為什麼，癮君子沒有被剝奪結婚的權利？
不是每個男同性戀都會感染HIV，也不是每個癮君子都會得肺癌。但是一旦得了肺癌，一定對家庭生活有更大衝擊，那無法戒煙的人，為什麼被容許進入婚姻？
疾病就是單純的疾病，用得某種病機率較高來做為反對平權的藉口，不只無聊，而且刻薄。過胖的人有很高機會得心血管疾病，所以要用法律限制胖哥胖姊不能結婚嗎？根本就是荒謬！就實用面來講，是不是要求每位異性戀男性婚前檢查，精子健康的才發結婚許可？
No day but today!
個人積分：5674分
文章編號：47335540
