babybear97 wrote:
都35歲了,還沒錢結婚,失敗
中出了好幾次,這種公證問題還搞不定,失敗
孩子都有了,還只會上01來問網友,失敗中的失敗
你注定是個廢渣
抱歉,說話直了點
幫開版的版主護貝一份 , 穩贏的 , 就看版主要不要去討來當作開箱文
個人積分：238分
文章編號：31312083
個人積分：4498分
文章編號：31312109
個人積分：14分
文章編號：31312194
個人積分：16分
文章編號：31312325
個人積分：0分
文章編號：31312786
moacetyl wrote:
離題一下假設樓主的帳...(恕刪)
最高法院90年台上字第646號判例：「次按民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之」。
板橋地院96年訴字第723號判決亦已明確指出網路暱稱應受名譽權保護之主要理由如下：「雖被告辯稱該交友網站無人知悉原告之真實身份與姓名，原告真實世界之個人評價即無可能受到貶損云云，然每個人於此社會上之身分本具多樣性，不論係以真實姓名或其他別名、綽號、暱稱、藝名、筆名等名稱與人往來或從事社會活動，均可認為該個人身分之表徵，而有受侵害之可能，例如演藝人員使用藝名、作家使用筆名等等。是與該「名稱」是否僅有該一人使用無關，否則個人真實姓名亦常有與他人真實姓名相同之情形，是否因此即可認個人真實姓名如與他人姓名有重複之情形，其名譽即無受侵害之可能？是本件原告於網路使用之暱稱，縱非僅原告一人專用，或由該暱稱無法查悉原告之真實姓名，然被告丙○○、丁○○上開貶損之言論所指之人確為於網路使用『另外一個alex』及『鼓起勇氣事務所』為暱稱而與網友互動之原告。因此丙○○、丁○○於該交友網站所為上開不特定之網友均可得閱覽之言論，自足以使原告於社會上之評價受到貶損」。
個人積分：544分
文章編號：31313100
個人積分：20分
文章編號：31313449
個人積分：595分
文章編號：31313551
個人積分：1分
文章編號：31313877
個人積分：57分
文章編號：31314997
