lumaRT wrote:
No小姐跟YES先生(恕刪)
我發現你浪費十分鐘了
個人積分：15471分
文章編號：76625050
個人積分：3253分
文章編號：76625057
個人積分：308770分
文章編號：76625135
個人積分：3253分
文章編號：76625169
個人積分：1784分
文章編號：76626028
個人積分：3253分
文章編號：76626228
youuyouu wrote:
各自分攤比較像是愛情(恕刪)
我在想。
女方半年花男方五十幾萬，又被拍裸照，又被砍47刀， 然後男方無期徒刑，男方家裡還要幫忙賠一千多萬
這能混為一談嗎? 如果女方還他50幾萬，那是否不會被砍?
這好像引導我變成，因為女方花男方太多錢， 所以被砍 ?
阿 。。。。 又燒腦
如果談到風險管理，那股票本來有賺有賠。 你賠錢就要去砍人
不就很奇怪的方向
買股票有人融資，有人買金融股，多少錢多少規劃，這好像才是我一直被教導的方向吧。
阿 。。。 在討論看看吧。
另外小額算多小額。
看電影的錢算小額嗎 ?
酒精 口罩算小額嗎 ?
還是現在口罩可以娶到老婆。 10億的小開可以娶到名模老婆。
談到這個好像在談契約內容。 我沒惡意， 只是想到甚麼講甚麼而已。
個人積分：10221分
文章編號：76626366
個人積分：4925分
文章編號：76626556
lumaRT wrote:
越看越搞不清楚AA制
我們這邊的付錢方式。
通常都是認領全付。
要不然就一個全部管，均分。
再不然就認領想付錢的部份。
AA是因為誰都不想欠誰嗎？
還是女權的關係嗎？
我這歲數沒在AA,剛交往時，我要出吃的，還被擋，對方説，他男人是出不起嗎？
AA好像很風行，但骨子理不就是每個人就在算，你有沒有佔我便宜。
老覺得女性AA到一段時間都會爆走，
覺得這段感情對方沒付出很多。
我給你這吃的也是錢，那你都沒給我什麼表示。
男性給了很多驚喜後，就開始要女方出。
不知怎樣説，到後面都是談錢。
那為何一開始要AA?
不AA就交不到對象嗎？
出去旅遊也都是我在規畫，房間也我在訂，就愛大房間，四人房，想去的就自行規畫出錢，不是嗎？
對方就出車資。旅行中有一頓是吃好的，也是我題議的，兩人大概也八百內。對方只要求，我點的要吃完。
可能我們都這樣的花費，都在合理範圍內。
所以每次看到很多人AA後在總反省，都搞不清楚到底是在糾結什麼。
常看到01都説能AA的女性才是好。是不會想去佔人便宜。那意思是，不用出到女生的錢，也沒啥壓力就是了嗎？
那親吻時怎麼AA,要記次嗎？
每樣都要討回來才是AA嗎？
被混淆了。(恕刪)
我是覺得AA制是那些不想幫人養老婆的人發明出來的，
美其名是人際交往間要平等不要只讓某一方付出，
實際上是不想付出怕哪天分手付的錢都當水流了...
沒有自知之明、又不聽勸的，就算日夜焚香誦經，業障還是會如影隨形跟在身邊...
個人積分：1784分
文章編號：76626596
lumaRT wrote:
我在想。 女方半年花(恕刪)
我認為這是年輕人相對於雙方的財務沒規劃好，如果宅王的財力是月入十萬，那50萬對他來說應該是還好，我的認知是，他對女生的金錢付出佔了他生活的大部份，而無法承受愛情投資失敗的苦果..憤而殺人
女生又有新歡，加速催化了他的不滿..
(股票投資失敗，殺財政部長成功率太低，賭博失敗欠債不還更是會被追殺，每種投資失敗的環境結果都不一樣)
這個是對AA制來說的，當然這也只是我的推測，如果女生當初有AA制保護她，或許可以避免殺身之禍。
順便講另一個砍一百多刀的感情糾紛，那個淡水小開追不到人而殺人的案件。女生死的更冤枉，在這個世界上，即使身價百億，也是買不到完全想要的愛情，只是選擇愛情的機會比一般人多。
另外一種AA制是外國父母在小孩長大後出去吃飯要各自算，這不是父母小器，應該是希望孩子有獨立生活的能力。
個人積分：3253分
文章編號：76627109
關閉廣告