個人積分：0分
文章編號：12394045
個人積分：254分
文章編號：12397686
個人積分：56分
文章編號：12397999
個人積分：234分
文章編號：12398261
個人積分：93分
文章編號：12398588
個人積分：5分
文章編號：12400252
T.B wrote:
....沒有中間那個要娶女人的男人，婆或媳就不會構成交集，也不會發生關係或問題。
這樣你還要繼續堅持這其中男人一點關係或責任都沒有嗎？
...(恕刪)
我的天~TB大人家又沒說一點關係責任都沒有好嗎?人家只是意思說
婆媳双方自制點之類的意思。沒說男人無關
綜觀這篇討論區的發言，我察覺到許多女性大大的發言邏輯真的很差
，常會有引申失當或拿著雞毛當令箭的事情發生，
，這樣相處溝通你們的另一半不會很痛苦嗎?還是他們都默默忍受?
反觀男生的論述基本上都照著道理來，結構嚴謹不留縫隙，但這是網路
上，平常生活是不會對女生這麼咄咄逼人不講情面的，所以女生也別氣，
這樣的女性交交女朋友也就算了，當老婆我會短命二十年，這樣我實在不敢娶
老婆，每隔2年換一個女朋友算了，女生不想負責任那我....也不想負責任啊
這樣不是比較快樂嗎?你們自私，我只好跟著自私了，不過這樣看來我好
像爽過頭了吧??
女性太過會計算，反倒常會成為被男人玩弄取樂的玩具，原因在老實的男人望而卻步，
壞男人反正上床享受你的身體前一切都只是偽裝，人心隔肚皮，遇到行家哪個女人敢保證
不會被欺騙呢?而被玩了也不敢講怕影響自己的行情，只是恥辱的淚水往肚裡吞而己。
我基因裡恐怕是壞人來著，連我都覺得自己的論述無情真實的可怕
個人積分：0分
文章編號：12403264
@我是覺得先評估自己的能力，如果可以的話夫妻一起買房一起打拼，
如果雙方的能力還不足以負擔，就只好住婆家現成的房子，以後再
搬也不遲<<但請找好藉口跟溝通
@大部份的公婆現在觀念應該都已經很開放(除非真的很極端，要跟兒子睡的那種>"<'')，
再加上妳說公婆人也不錯，所以多溝通學習怎麼相處是妳現在的功課;有些女生
也許嘴巴比較不甜，個性也沒那麼活潑，可以走溫馨路線，噓寒問暖是必要的~
@如果你真的愛你未來的老公，那這些就不要想太多了.....
話說剛剛才掛完同學的電話，說她現在懷孕還得洗公公婆婆小姑的內衣褲.....(害偶一直想到分泌物畫面
)不過她說這些她都可以做，因為她說是為老公做的，她心甘情願，真的是真愛無敵呀!!!!!!
個人積分：254分
文章編號：12403864
ARISKI2000 wrote:
我的天~TB大人家又沒說一點關係責任都沒有好嗎?人家只是意思說
婆媳双方自制點之類的意思。沒說男人無關
...您是原發文者嗎？您怎麼知道他的邏輯又在哪裡？還是您把自己的邏輯套上他的語句來講自己的意思？
您要說原發文者不認為男人沒有責任關係，
那麼該大大哪句話裡有說「其實我也有關係責任啦」這樣的意思還想請您解析釋疑一下。
我只看到「說真的婆媳問題明明就是二個女人的問題!」這樣的話，
這句話哪個字眼裡有"自己的確也有關係責任"的意味呢？
請問您判斷的邏輯為何，既然您這麼富邏輯性又嚴謹，應該不吝回答這個小問題吧。
倒是我才真的要說OMG，大大您還有著這討論串其他大大的代言權來著是吧？
人家說A您竟然可以在自己的腦袋轉一圈就生出對方完全沒講過的B出來。
還是這串裡的男人都是您的分身，那您幫這些分身緩頰倒還有點道理。
說真的，我也看不太懂您的"自以為對方怎麼想"而武斷做出符合自己意向結論的"邏輯"，到底哪裡"嚴謹"。
設計，就是更貼心。
個人積分：5分
文章編號：12405555
T.B wrote:
....您是原發文者嗎？您怎麼知道他的邏輯又在哪裡？還是您把自己的邏輯套上他的語句來講自己的意思？
您要說原發文者不認為男人沒有責任關係，
那麼該大大哪句話裡有說「其實我也有關係責任啦」這樣的意思還想請您解析釋疑一下。
我只看到「說真的婆媳問題明明就是二個女人的問題!」這樣的話，
這句話哪個字眼裡有"自己的確也有關係責任"的意味呢？
請問您判斷的邏輯為何，既然您這麼富邏輯性又嚴謹，應該不吝回答這個小問題吧。
倒是我才真的要說OMG，大大您還有著這討論串其他大大的代言權來著是吧？
人家說A您竟然可以在自己的腦袋轉一圈就生出對方完全沒講過的B出來。
還是這串裡的男人都是您的分身，那您幫這些分身緩頰倒還有點道理。
說真的，我也看不太懂您的"自以為對方怎麼想"而武斷做出符合自己意向結論的"邏輯"，到底哪裡"嚴謹"。..(恕刪)
發文者的意思重點在女人身處婆婆媳婦不同角色時會換了腦袋，當媳婦的永遠想踢走婆婆，
就醬而己~別抓著語尾的雞毛當令箭~也別看不懂重點~ok??
如果起因在婆媳誤會，男人有必要調停也有責任，如果只是媳婦想踢走婆婆，那這男人就只是倒楣而己，
每個人都該為自己負責，你自己的婆媳觀念搞的這麼偏激別老是叫你老公受過負責
我沒代言權~代言權是您無中生有字眼吧~咱只是分析
我不在意TB大從頭到尾一直想給人我就是"自以為對方怎麼想"的印象，分析的本質不就如此??
不然您都閉門造車的討論事情嗎?我倒是比較在意我的討論客不客觀，合不合理，嚴謹不嚴謹而己。
我對您TB大陸續的零星發言頗有印象~老實說您就是我前文的觀察標準範例咧
我能了解TB大看不懂我的論點，早是意料中事。
個人積分：254分
文章編號：12405651
ARISKI2000 wrote:
發文者的意思重點在女人身處婆婆媳婦不同角色時會換了腦袋，當媳婦的永遠想踢走婆婆，
就醬而己~
...到底原發文者是哪一句有說當媳婦的永遠想踢走婆婆啊...
ARISKI2000 wrote:
如果起因在婆媳誤會，男人有必要調停也有責任，如果只是媳婦想踢走婆婆，那這男人就只是倒楣而己，
每個人都該為自己負責，你自己的婆媳觀念搞的這麼偏激別老是叫你老公受過負責
...原發文者也從來沒有說過類似這樣的話吧...
他沒有說要負責，上述的話也應該是您的意見而不是他的吧？
我明明是請您解釋他到底哪裡有說過這些您所述的觀念...怎麼變成答非所問還自個大鳴大放起來...
所謂的「客觀」，到底是怎樣從自己的角度來論證自己是否「客觀」這件事呢？
自己的嘴巴說出口的客觀會不會只是「自己認為大家都這麼想的主觀」呢？
到最後客觀還是參雜著自己「主觀的認為大家應該都會這樣想」的意識吧。
客觀只是為了壯大自己聲勢的「偽‧主觀」。
請不要張著客觀的大旗來尋求認同。
而且照說客觀的對象應該是不變的事實，而不是觀念的辯證。
（例：我們現在都在Mobile 01上發文，這是客觀的事實。）
（反例：我客觀的認為所有的人應該都會認同我的想法，這是"偽‧客觀"的主觀意識。）
您的無中生有功力看來真的只能讓人望其項背，三句話可以讓您分析成這樣也令人啞然。
設計，就是更貼心。
