已刪除已刪除已刪除已刪除已刪除已刪除已刪除Mobile01

ymhchang wrote:
2012-05-03 14:29 by ymhchang
我已經回答過了,讓20歲的孩子獨立這件事,一點錯都沒有。
或許說話方法有錯,但是心態?我不知道他的父母是怎麼想,我只能說這件事本身沒有錯。
至於能力所及,很難定義,有的人覺得6 7千超出他能力所及,有的人覺得他可以出去再多兼一分工,就能變成能力所及。

我也回答過,溝通方法有問題這點我同意。至於學歷,休學去打工存學費,又不是不回學校,靠自己能力讀完大學有甚麼問題?讀完之後便能找到更好的工作。如果父母願意幫你,你應該要感激父母,如果沒有,靠自己,也不用怪父母,因為你已成年,本來自己的未來靠自己努力,很合理吧。

父母沒有考慮他能承擔的部分,我想今天如果父母要求金額是遠超過她自己獨立生活,所需金額,那我就不覺得合理。如果是在這金額以內,很合理。這個社會會考慮甚麼是你所能承擔的嗎?並不會,人總是要學習獨立,自己把自己扛起來,非常合理。

其實你看到是父母,急著想擺脫責任,或許這也事實,我不知道,但是讓20歲的成年人獨立自主這件事,覺對沒有錯吧?

過度寵孩子! 沒人會認為是正確的教育方式!

請問幾歲獨立,才不算過度寵孩子?20歲已經不是孩子了!!


-----------------------------------------------------------

你說到20歲就獨立是沒什麼錯,但在台灣能辦的到的人不多,確實是有人可達成不可否認,

認為母親不用用太直接的話,直接傷害自己小孩,連溝通餘地都不給,那小孩也沒好認為你是對他好的親人,

多兼份工能靠體力撐下去也沒幾年,那也只能做短暫的日子,度過目前所需要花費。

-----------------------------------------------------------

這我也同意,如果父母能幫忙,當然會感恩父母付出,但父母在溝通上有問題,人要學習獨立這是當然的,

只是對她現在來說,過多的負擔讓她無法喘氣,父母平日不關心,

為何會出現母親會做其他比較,這也很令人不解。

--------------------------------------------------------

20歲讓成年人獨立是沒有錯的,但父母的作為讓人看不下去吧,也沒適當溝通才會想上網小抱怨,

說實在半工半讀,正職又轉成打工,當然會有生活壓力存在,畢竟可支配金額短少,

雖然搬回家但只負擔6~7千元也對打工來說不少金額,

溝通也沒結果之下,會有無力感出現。

-------------------------------------------------------

20歲就算是成年人,的確不是小孩子,但在台灣不容易,光是平常生活可能花掉3分之一薪資和負擔家裡費用3分之一,所剩餘額就不多。



foxm wrote:
嗯,對阿,法律規定小...(恕刪)


相對義務與絕對義務,這是你提出來的概念,你自行把義務歸成這兩類,然後把我說的話套進去,讓我選一個,這是個明顯的話術陷阱,不管我說那一個,你都可以簡單提出反證。我沒有那麼笨。

更何況,我觀點從不是以義務為出發點,我的觀點是成年人應要自己獨立,是你硬插進來想改變主題成為,小孩對父母的義務。這根本討論串沒甚麼關係吧,因為版主根本還沒辦法獨立,更荒論養父母了。
你一定是比較好說話的小孩= =

會吵的小孩有糖吃 這句話是真的.

你默默不作聲 人家不是當你病貓欺負到底

就是把你當空氣 吸得理所當然的!
ymhchang wrote:
相對義務與絕對義務,...(恕刪)

我突然想到,明明媽媽這時已經有"獲利"了
樓主住在家裡,雖然固定要支付的不會少,但不固定的支出卻能減少
樓主不住家裡的話媽媽是必須支付比較多錢的

那既然媽媽有"獲利",為什麼這幾年的還不能算還 "贖身費"
還要過幾年後才算是正式開始還?? 難道這幾年的算是利息嗎??


你的想法是贖身費付完就不必跟父母有瓜葛,還是不管如何父母晚年都必須扶養??
我比較想知道這個

以前長輩的奉養在民法上是採絕對義務,就是不管是從小就被丟路邊或被虐待什麼的
都必須奉養父母(即使你從來沒看過你父母直到你30歲時他突然跳出來)
近幾年民法上奉養的規定改成相對義務,即是父母有撫養小孩,小孩才有責任奉養父母


看看別的大樓,為了照顧失聰的老人家,一家人不知如何是好
結果這樓還扯到贖身,真是令人不勝唏噓

贖身、贖身
怎不說你是條蟲的時候,游那麼快,自己黏上母親的卵子
還好意思跟說什麼贖身費

這種兒女,真是枉費父母親的疼愛
foxm wrote:
我突然想到,明明媽媽...(恕刪)


呵呵~ 這位版友算盤打很精~ 不過事情總有兩面看法~ 你說媽媽"獲利",我也可以說是子女"獲利"。因為如果獨立住外面房租水電瓦斯第四台網路電話費,我就估個12000好了,打個折算10000,很合理了吧。那每個月只繳交6~7000,相當於父母每月援助(讓他少付單)3~4000,所以子女是相當於每月"獲利"3~4000的。很抱歉不但6~7000沒得抵,因為沒獨立,每個月"贖身費"持續增加3~4000。

你現在會不會覺得,我原先方案沒有提到增加"贖身費",已經對子女很仁慈?

其實"贖身費"這個概念也是你提的,就像我說的我的出發點從來就不是單指義務那麼簡單。而是對孩子的教育與獨立的問題。

若你真要在這方面做討論,我可以告訴你我的觀念,我的父母讓我20歲以後自己獨立,但是他們的經濟狀況,並不要求我扶養,不過我還是會自發的每個月給一些孝親金。而我對我自己的小孩,我想未來我也會讓他們20歲後自己獨立,當然我也不會要求他們扶養我。我想她們20歲後獨立,我有很多時間存我自己的退休金吧。

或許真的也是有一些對子女與取與求的父母,但是單以這篇PO文來說,父母要求住在家中超過20歲的子女,每個月負擔6~7000 並不過分,但被你放大成一輩子壓榨到死。

如果真要討論父母與子女之間的對價關係,我想提出一點,台灣人的儲蓄習慣,是全球之冠。其實大部分的台灣人都有為退休做好準備,並不需要子女在金錢上的援助。

同時這也代表幾乎大部分的台灣人都會留下一筆可觀的遺產給子女,而且若是遺留的是債務,子女可以要求放棄,在這方面子女可以說是穩贏。

以父母與子女的對價關係來說,在台灣絕大多數都是子女占便宜。
ymhchang wrote:
既然你選擇活下來,那麼在某種程度上,你還想要這個父母給你的生命,既然如此,又何必老拿我沒有選擇被生下來這件事,當做擋箭牌。...(恕刪)


選擇活下來是必然的
畢竟生物有一些對死亡恐懼的本能

但是要不要中出 思考自己生小孩心態正不正確 生小孩的目的為何?
只要是有腦袋瓜的人都可以控制的。


ymhchang wrote:
如果真要討論父母與子女之間的對價關係,我想提出一點,台灣人的儲蓄習慣,是全球之冠。其實大部分的台灣人都有為退休做好準備,並不需要子女在金錢上的援助。
...(恕刪)


are u sure ?

"以內政部的調查報告,顯示臺灣六十五歲以上的老人,經濟來源靠子女奉養的占42%"

靠政府救助或津貼的占17%。
唉...中國人養兒防老的觀念根深蒂固了...
雖然父母養大我們很辛苦,但那也不是我們可以選的....
幫忙負擔家中開銷雖然應該,但有時候還是得看情況啊...

現在動輒22k,養活自己都很難了,又要如何養父母呢
更不用說成家立業,婚一結小孩一生,房貸車貸生活開銷就壓垮一般勞工了
現代父母還是得自己規劃退休生活,不能只想依靠子女了....

我媽也是從我開始打工就想跟我分一半薪水
但是他又不工作,我半工半讀下班回到家都要12點,還要做報告
放學又要趕著打工賺那時新75.....(那時候時薪很低)
錢都還沒拿到我媽就要跟我拿錢了....
他也不做家務,就是每天晚睡晚起看電視玩樂透...
也因為這樣有一陣子跟他感情真的很差很差....

加油吧!其實能夠為家人付出是一種幸福

不要人去樓空時 才驚覺對家人付出怎這麼少

有能力就多做點 畢竟他們是最親的家人

不是每個人生而平等 既然有緣當家人就多珍惜囉
看來照現代人的觀點,看到八十多歲的老母親,被兩個兒子棄於街頭,會不會認為是活該呢?

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!