JessieC wrote:
問題是...假如女生寧願要一條狗而不要她男友,那她男友不是比狗不如還能是什麼
哈哈哈~~~這樣講似乎也是沒錯~~~
好吧~~~如果她寧願選擇一條狗也不選擇她的男友~~~
那麼她男友在她的眼中確實是狗都不如~~~
但是反過來思考~~~
一個把自己看的連狗都不如的人~~~
妳會想要跟他繼續走下去嗎??
個人積分：1712分
文章編號：24177296
個人積分：1712分
文章編號：24177315
個人積分：56分
文章編號：24177345
vivian93 wrote:
我在這邊辯論的目的~~~
不是要改變任何人~~~
而是因為我自己在享受這種中間的思考過程~~~
其實我根本沒有你想的那麼"看似偉大"~~~
我也不是故意要把自己塑造成這種樣子~~~
只是你知道~~因為人的自尊心和不服輸的心態~~~
我姿態越高~~越會引來更多的討伐之聲~~~
這樣我就會被刺激~~然後開始思考~~~
我的目的就達到了~~~
我從來都不會想要去改變任何人~~~
因為那對我並沒有任何的好處~~~
我要的~~只是享受這種思考的樂趣而已~~~
嗨 ～ vivian93大 可否請你來隔壁樓「女友不願婚後住家裡」辯一辯
我很想看 vivian93大 在這個問題上展身手
（但請不要跟我辯 
）
個人積分：2564分
文章編號：24177469
vivian93 wrote:
你看到的只是一部分~~~
我不否認真的要玩的話當然大公司一定是有利的~~~
你如果真的這樣認為的話...那也沒什麼不好．．．
公司為什麼要花錢養我們這種法律人，時候到了自然就會用上。
vivian93 wrote:
我在作的是我認為我該做的事~~~
我並沒有說這一定是真理~~~
只是"我認為"我該做的事罷了~~~
我相信你知道這個道理
既然你知道事情沒有真理，你也可能是錯的，
那若不巧，你的認知是錯的，你認為該做的事情恐怕會害慘很多人
你這樣的想法
就像是某些教徒一廂情願認為送人家上天堂是好的．．． 造就很多恐怖悲劇
（別懷疑，他們很多都是完全認為這是自己應該做的）
vivian93 wrote:
我在這邊辯論的目的~~~
不是要改變任何人~~~
而是因為我自己在享受這種中間的思考過程~~~
其實我根本沒有你想的那麼"看似偉大"~~~
我也不是故意要把自己塑造成這種樣子~~~
只是你知道~~因為人的自尊心和不服輸的心態~~~
我姿態越高~~越會引來更多的討伐之聲~~~
以前我參加辯論比賽，輸掉的時候都會這樣講．．．
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
個人積分：2564分
文章編號：24177502
vivian93 wrote:
既然對方已經有劈腿的記錄了~~~
妳又怎麼能肯定對方跟你在一起以後一定不會劈腿呢??
我當然也無法保證對方跟我在一起不會劈腿~~~
但是其碼對方沒有劈腿的紀錄~~~
我有理由相信對方有可能是個不會劈腿的人~~~
對吧~~~畢竟不劈腿的人並不難找~~~
至少我身邊就很多個~~~
了解我要表達的意思嗎??)
我跟你分享一下
我至少碰過幾十個個案，
都是口口聲聲說＂我一定不要ＯＯＯＯ的人交往＂
結果最後的交往對象都．．．（消音）
很神奇的是，
當你口中說出＂我不要找會劈腿的人交往＂的時候，
你的潛意識接收到的訊息只有＂找劈腿者交往＂而已，不斷給自己和他人這個暗示。
這樣的人，
往往到下一任還是無法擺脫問題癥結，這就是吸引力法則。
所以前面我才會跟你說，
很多人自以為在做正確的事情，
其實到了最後做出來的成果跟自己信念大相逕庭。
我可以很直接地跟你說，
當你在跟其他人爭論意識形態的時候，
實際上反而讓更多觀眾潛意識接受到跟你預想相反的暗示．．． 劈腿的人只會更多。
這就是為什麼，
在操作潛意識洗腦的時候，
我們得要特意去找強烈反對者．．． 因為這些人實際上就是在幫我們．．．
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
個人積分：21分
文章編號：24177820
個人積分：1712分
文章編號：24179563
dougmichelle2001 wrote:
那若不巧，你的認知是錯的，你認為該做的事情恐怕會害慘很多人
這個問題我思考過~~~
最後我得到的結論就是~~
沒辦法，這就是人類進步所需要付出的風險，
正因為世界上不存在真理，
但是當我們在決定要不要做一件事情的時候，
我們就必須要遵循著某種道理去做判斷，
而這個道理是怎麼來的？
說簡單一點，就是經驗法則，
別人的經驗、自己的經驗，
結合起來，就是我們所認定的道理，
每個人所認定的道理都有可能不同，
就好像學校老師教的道理一定是對的嗎？
總統做的事一定是對的嗎？
沒有人敢打包票！
但是這並不表示我們就不需要上學，國家不需要元首~~
因為我們還是必須藉由某些道理來驅使我們做事情，
其實認知沒有所謂對錯的問題，只有適不適合當下情況的問題，
就如同你現在做的事也是在你的認知中該做的事情一樣，
我們沒辦法知道我們的認知有沒有可能害慘很多人，
因為我們不是上帝，我們無法做到全知全能，
所以這種風險我們是無法完全避免的，
dougmichelle2001 wrote:
就像是某些教徒一廂情願認為送人家上天堂是好的．．． 造就很多恐怖悲劇
事實上，所謂的"恐怖悲劇"，
也只是在我們的認知中的悲劇，
但是如你所說，如果我們的認知是錯的呢？
如果那些我們認為的悲劇其實在更高的道理中根本不是悲劇，而是喜劇呢？
who knows?who cares??
當大部分的人都同意某個認知的時候，
這個認知是對是錯，根本已經不重要了~~~
有沒有可能其實精神病人才是正常的？
而我們所謂的正常人才是精神病人？
當然有可能，但是who cares??
當大部分的人都是精神病人時，
精神病人就是正常人！
dougmichelle2001 wrote:
我跟你分享一下
我至少碰過幾十個個案，
都是口口聲聲說＂我一定不要ＯＯＯＯ的人交往＂
結果最後的交往對象都．．．（消音）
恩~~這種情況確實不難看到，
但是在我的經驗中，
相反的情況還是佔了絕大部分，
這得看那個人是在什麼樣的情況下說出＂我一定不要ＯＯＯＯ的人交往＂
其實並不是他說的話對自己的潛意識造成反面的暗示，
而是在某些外在環境的影響之下，人會很自然的說出和潛意識中相反的話，
也就是說，他說的話其實跟他的認知是相反的，
所以會看到他的行為和他說的話是相反的。
或著應該說，
人會很自然的說出"自認為大部分人能認同的話"~~~
至於這些自認為大部分人能認同的事情是不是和自己的認知相符合，
那就不一定了。
個人積分：0分
文章編號：24180326
好啦，請問今天妳女友要追求最大幸福有什麼不對?每個人口口聲聲都說要給對方幸福，然而對方可以幸福時自己卻不放手，這是很矛盾的事情，簡單來說就是自私，"總以為自己給的才是最好了"，但是如人飲水冷暖自知，好不好不是你決定的，而是感受的那個人去決定的。
如果你堅持法律裡面沒有孝順的倫理觀....那殺直系血親尊親屬罪、施暴行於直系血親尊親屬罪、遺棄直系血親尊親屬罪、民法要求的"互相養育跟扶助"都可以通通刪掉了。
法律不會在條文中那麼白話的說"要孝順"，因為孝順太空泛，人言言殊，妳是要法官怎麼用法??當然是要具體去規範"有必要規範的"。
我也是法律人，但我很難理解你的邏輯。
而且第三者介入也不是劈腿啦，一次"同時"跟兩個人交往才叫劈腿
總而言之，因為妳先前的經驗，所以你現在害怕競爭，就如我說的，你想藉由道德的大旗，去獲得不被干擾的"利益"
不要跟我說男女朋友之間有什麼權利義務，兩個還沒結婚的個人是有什麼權利義務，交往目的是通向結婚，交往太久本來就是不正常的，不趕快娶起來本來就要負擔生變的風險。
交往只是一時的，婚姻才是永久的。
個人積分：40分
文章編號：24180603
個人積分：21分
文章編號：24180669
