蜘蛛網 wrote:
這樓之前，我也看他是個心機王（經這樓更確定），我倆終有共識了，哈哈哈 ～
說他心機王，不是在貶他
說誰唬誰很難說，也不是在褒你
你要是跟我有共識，那肯定是在自謙了
但觀乎你這棟樓的言論，你應該是沒有看懂我意思...
個人積分：25分
文章編號：27787520
個人積分：1分
文章編號：27788372
個人積分：0分
文章編號：27789165
怎樣，這位爸爸，你是覺得妳的女兒是天生的戀愛好手，大學畢業之後就會瞬間上手戀愛是嗎?
在學生時期交，至少不會有被騙財騙色、被賣了還幫對方數鈔票的情況發生(當然是對方也是學生的狀況下)
從來沒談過戀愛的女孩子，最容易被甜言蜜語欺騙了。
況且第一次戀愛通常都是最投入的，你就這麼放心讓女兒在比學生時期險惡許多的社會上談第一次戀愛?
還是你們要替她們把關到結婚?
如果是我，我可不希望自己的小孩出社會了還是戀愛新手，太危險了。
至於會不會史學生墮落，我覺得墮落這詞用得太嚴重了。
成績是可能會變差，但是君不見現在高學歷的失業人口一堆?
重點不在成績吧，出社會之後誰會問你成績啊?
另外......感覺蜘蛛網大越後面的發言越不理性。
難道你不知道越含有人身攻擊字眼、越不理性的文章，只會越顯得沒有格調嗎?
對方不同意自己的論點，說聲『很抱歉我們觀念不同』，之後不予回應也就是了。
這就跟意識形態一樣，不管你怎麼攻擊對方，說一堆大道理，對方也不會因此而改變觀念。
♕ 龐克女孩♕
個人積分：25分
文章編號：27789500
dougmichelle2001 wrote:
幾十歲的人如果還不知道論壇上指謫他人"笨"可能構成刑法公然侮辱罪的話，
代表台灣急切要加強的並非兩性教育，連"法治教育"都顯然缺乏，這反而更嚴重。
我覺得比較大的問題是當一個「無法/不願意」有效地正面回應時會訴諸無效的人身攻擊
若說是在演戲，我則不知道他演戲的目的是什麼
因為「自以為開明但專制兼好予網友污名的父親」除了激發出反方對專制的批評和人身攻擊的反擊外
這個「角色扮演」並沒有切題地證明學生戀愛的好壞
若不是在演戲，那就真的是很悲哀了
演戲論出來前，無法自省
演戲論出來後，則有點國王的新衣了...
這個教材拿給女兒看？嗯...我真的是看不透了...也許是要教生意經吧...
個人積分：56分
文章編號：27791328
黃師父 wrote:
偏題題太多,變成人身攻擊
偏題太多？誰造成的？？？
版規何在？
大部份的網友對蜘蛛網放的箭靶射沒兩箭就會適可而止了，許多根本不回應蜘蛛網。
蜘蛛網又不是版主，主題又不是在討論蜘蛛網，是誰沒搞清楚呢？
況且，蜘蛛網僅是好奇大家對一個看似LKK、舊式的父親的想法與反應，便在樓始插花一下，卻變成D大窮攻猛打蜘蛛網的文章？？？！！！
搞得其他人的聲音都不見了，不是嗎黃師父？
D大分析蜘蛛網的文章批評蜘蛛網的教育，蜘蛛網就不能用他的文章分析他個性及想法嗎？
D大，你覺得不妥可以告訴蜘蛛網，分析錯蜘蛛網會道歉的
至於人身攻擊？蜘蛛網沒有這個意思，大家別誤會。
D大你分析的蜘蛛網，十之八九是不對的，蜘蛛網已多次提醒你別斷然批評別人，然為何還要與蜘蛛網再繼續強迫式討論呢？
看你既然對蜘蛛網如此有興趣，引發蜘蛛網對你文章中觀察的人格特質，蜘蛛網就變成人身攻擊了？？？
版上有幾位網友勸你收手對蜘蛛網的攻擊，為何你都沒看到？？？
個人積分：56分
文章編號：27791372
個人積分：56分
文章編號：27791448
個人積分：56分
文章編號：27791843
dougmichelle2001 wrote:
我就分享一下法律常識吧~
這種法律常識我也有
前面樓中，D大不斷引用蜘蛛網文章，蜘蛛網幾次謝謝D大的指教，並客氣的請D大別再引用，然D大視而不見，不顧蜘蛛網的感受。
當然啦 ～ D大也曾對我道歉過，但是蜘蛛網感覺道歉是假的，因為D大還是不停的引用且自以為是站在教育的角度上批評
並說要以蜘蛛網為新書的樣版
D大請問一下，你這樣踩著網友的頭來彰顯自己，若引發網友不悅並感到受辱，如此態度在法律上一定站得住腳嗎？
雖然這是個公開論壇，但平心而論，這樣窮追不捨地砲打網友的文章是對的嗎？
就算蜘蛛網真的是個會希望其女兒大學時期把做學生的本份放在學校課業與充實其他專才並參與社會公益上不要大想交否男友的父親，蜘蛛網有錯嗎？
D大就能一直莫名的批評蜘蛛網教育方式而不用為這個討論串演變至今負責任嗎？
個人積分：56分
文章編號：27792311
Devil M.Jour wrote:
另外......感覺蜘蛛網大越後面的發言越不理性。
難道你不知道越含有人身攻擊字眼、越不理性的文章，只會越顯得沒有格調嗎?
蜘蛛網承認，嘻笑怒罵看起來可能沒格調
然 ～ 人家家事管太多有格調嗎？棉裡藏針的挑釁人有格調嗎？
Devil M.Jour wrote:
對方不同意自己的論點，說聲『很抱歉我們觀念不同』，之後不予回應也就是了。
Devil M.Jour大 您這話說得是，蜘蛛網對D大說過幾次，還謝謝過D大幾次，不收手的是誰？
D大有說他就是要與我達成共識，達不到共識，D大就一直在存心挑釁蜘蛛網，蜘蛛網是如此感受
Devil M.Jour wrote:
這就跟意識形態一樣，不管你怎麼攻擊對方，說一堆大道理，對方也不會因此而改變觀念。
這話您該跟D大說而不是我
如果您有空從開始看起，是D大在說一堆大道理，好像是D大想改變蜘蛛網的觀念吧，蜘蛛網沒想改變任何人呀，蜘蛛網從頭到現在角色都定位在對其女兒啊 ～
蜘蛛網感到：
D大試圖將D大要針對的對象拉進一種情境
這個情境乃是以D大對這個對象充滿興奮和攻擊的幻想為基礎
而不是以這個對象實際狀況為基礎
因為D大不斷地宣稱針對的對象的言論是錯誤且無意義的
--- 這個對象就是蜘蛛網。
個人積分：56分
文章編號：27792875
dungeonronin wrote:
我覺得比較大的問題是當一個「無法/不願意」有效地正面回應時會訴諸無效的人身攻擊
人身攻擊？又來了 ～
好啦！若D大你感覺我的「笨人」二字是對你人身攻擊，你覺得不舒服，有被我侮辱到
那蜘蛛網收回，蜘蛛網道歉
蜘蛛網這個道歉是誠心的喔，只要這個討論串存在的一天，你絕對不會再看到蜘蛛網貳犯
也希望D大前面對蜘蛛網道歉也是誠心的（因為蜘蛛網根本沒感受到）
dungeonronin wrote:
若說是在演戲，我則不知道他演戲的目的是什麼
這問題 dungeonronin大 也可以去問問 我武唯揚大大，蜘蛛網感覺他好像也是在演戲
dungeonronin wrote:
因為「自以為開明但專制兼好予網友污名的父親」
您這話說錯了
蜘蛛網何必在意網友的評論，網路嘛幹甚那麼認真呀 ～ 不是有句名言：「認真，你就輸了」
dungeonronin wrote:
這個「角色扮演」並沒有切題地證明學生戀愛的好壞
厚 ～ 又沒看清楚 ~ . ~
蜘蛛網不是樓主，主題又不是在談蜘蛛網的教育方式到底有沒有問題，蜘蛛網的角色只是在插花，本來就沒有在做什麼切題地證明學生戀愛的好壞啊！！！
dungeonronin wrote
若不是在演戲，那就真的是很悲哀了
演戲論出來前，無法自省
演戲論出來後，則有點國王的新衣了...
這回答前面好幾好幾樓您要我申論的問題：網路人性 ～ dungeonronin大 這麼聰明，還不懂嗎？
dungeonronin wrote
這個教材拿給女兒看？嗯...我真的是看不透了...也許是要教生意經吧...
生意之家的生意經早與人性的觀察、做人的道理落實在生活之中了 ～ 火氣很旺的聰明弟弟
