cash.fire wrote:
"請dearmyloves針對私人訊息主題向我道歉"
個人看法
一開始cash.fire說的"主題"本意是title,也就是針對"白痴"兩字
但dreamyloves誤認cash.fire說的"主題"是theme,所以重點放在"黑人/被黑"這件事上
於是雞同鴨講無限迴圈...
===
語言真是奇妙的東西 (茶)
Echo November Alpha wrote:
你搞錯了吧這串文章不...(恕刪)
賣豆花的 wrote:
樓主 她是有不對的地...(恕刪)
cash.fire wrote:
如果你有仔細看我留言,我在第九篇貼出回覆dreamyloves私人訊息時就已寫到"這封私人訊息我已留存
",所以並非受到誰的言論影響。...(恕刪)
cash.fire wrote:
這封私人訊息我已留存...(恕刪)
cash.fire wrote:
我再說一次,私人訊息我以留存。
我要dearmyloves針對妳給我的私人訊息主題向我道歉
dearmyloves妳看懂了嗎?
這樣夠清楚了嗎?...(恕刪)
cash.fire wrote:
如果是因為我的回文造成他前面累積的情緒爆發而可以把罵人合理化的話,那我受較了。(不知我是否解讀錯誤)...(恕刪)
cash.fire wrote:
況且你提出問題點,跟dreamyloves題出我所說的"狹隘"這兩字並不相同。...(恕刪)
cash.fire wrote:
如果你有仔細看我留言,我在第九篇貼出回覆dreamyloves私人訊息時就已寫到"這封私人訊息我已留存
",所以並非受到誰的言論影響。
如果是因為我的回文造成他前面累積的情緒爆發而可以把罵人合理化的話,那我受較了。(不知我是否解讀錯誤)
況且你提出問題點,跟dreamyloves題出我所說的"狹隘"這兩字並不相同。
我文中有貼出我針對dreamyloves文章回應,相信大部分的網友都會去看,所以我並不認為是片面解讀。
我發文與文中多次提出我想表達的,如果還有網友認為是在討論兩件事的話,那我也不知該說些什麼了。
感謝大家對法律觀點解讀,這讓我有更多的認識。