bernie_w39 wrote:
你又不是上帝，你憑什麼決定誰可以活誰該死"
...(恕刪)
哈哈哈！
太有意思了。謝謝您，讓我見到老朋友。
您知道當年誰喊這句話最大聲？
就是老頭(弟)我！！
還是義正嚴辭。
後來我發現，我是害怕，恐懼，懦弱！
為啥？
我不想面對這狀況，我想逃避這決定，我不敢擔當決定的後果。
所以我用知道的大道理，掩蓋我心中的害怕等。
之後，我就不太一樣。所以，這練習才會有深刻的印象。
總之，很多事都要親自體驗才知道。
這是閒聊，週末愉快！
個人積分：37分
文章編號：64422339
個人積分：2227分
文章編號：64423182
bernie_w39 wrote:
有個教授在講課，裡面有 探討這個問題
不過兄台您如果想發表的高見，與這位先生 如出一轍，其實您可以把打字的時間省下來了
是蠻類似的阿.
基本上我看到那個題目.
我的想法.會去問這五個人.是否有人願意犧牲.
而不是去找一個無辜的人.
果然最後有個想法跟我一樣的.
不過變成破梗了.
火車有汽笛.應該還有其他的警示.況且.可以用喊的示警.
這些施工人員並不是被綁在鐵軌上動彈不得的人.不是嗎?
基本上.你給的影片.
看到標題.我就覺得很好笑.
正義
請容我大笑三聲.
何謂正義?
你有你認定的正義.我有我認定的正義.
不同立場有不同立場的正義.
第二個.推下胖子那個問題.
其實也讓我聯想到一個超任的遊戲.
皇家騎士團2.第一個選擇的章節.
"僕にその手を污せというのか"
"為了理想，能否弄髒自己的手？"
簡單說，就是問玩家是否願意殺一群無辜的百姓，
嫁禍給敵人，好換取他們自已人的支持。
這是為了成功必要的正義，還是玩家會為了百姓，反抗隆威為了慣徹自已的正義。
選了我明白了，就成了L也就是正義，
民眾不知道事情的真像，主角們成了民族英雄，然而卻是殺害民眾換來的，
殺害無辜人民換來的正義與和平是否又是真的正義？
然而就算是選了反抗，卻被隆威陷害，信仰也成了C。
也就是是被民眾誤解成殺害人民的真兇，而戰禍以依舊不斷。
劇情請參考:
我能為了理想而弄髒雙手嗎…?
依照劇情.我始終都是選擇Chaos
bernie_w39 wrote:
但是為了集合原本設定的那些人入坑洞，消息走露了，就有很多人在批評他。批評他的多半是用一句 "你又不是上帝，你憑什麼決定誰可以活誰該死"
其實看看這些人的心態.
真的很可笑阿.
不是早就說過.告知眾人可能的毀滅?
說這些話的人有幫忙嗎?
沒有的話.又有甚麼資格敢說他有權利進入避難?
沒有付出.又怎麼會有發言權呢?
有點像是寓言中的螞蟻與蚱蜢...
恩...
怎麼越扯越遠了?
個人積分：2227分
文章編號：64429552
想了想.
那影片的電車問題.當然我也只看那第一段的電車問題.
其實很好笑.
我再次回想.
其實那就是一次一次的誘導聽眾的想法.
最開始電車司機他在電車內.他必須要做一個選擇.
不管怎麼選.他必定要殺死人.
這個狀況的選擇是不的不的狀況.
就算他不選擇.也必定要死人的.
不管怎麼選擇.都是無奈的.被動的.
後來說是在橋上.
他就把橋上的第三者類比去過.
但是實際上那是不同的狀況.
那是主動地去殺一個無辜的人.
最後那個醫生.那就更離譜了...
那是那個講師一步一步的誘導.
當然還有其他的說法.第一個問題中.5個人是罪犯.
有的沒有的各種狀況.
但是這麼說的目的是甚麼?
還是要誘導聽眾.
所以那個目的性是很明顯的.
他就是要讓聽眾覺得為了五個人殺一個人不見的是對的.
不然他為什麼不說那一個人是恐怖份子?
古早的火車有汽笛.現在的電車沒有警示嗎?
所以很好笑的.很多人畫這個電車難題的圖.
都把那些人畫成被綑綁起來.無法逃脫...
醫生那個問題.待移植的病患.有人提出犧牲其中一人.
結果講師說這樣就破了這個討論的點.
真好笑.
注意到了嗎?
要說這是個辯論.結果就被一方主導.
也就是球員兼裁判.是不是?
回歸到第一個問題.當電車員發現電車有問題.不能煞車.
哪還有時間讓你去明白那六個可能遭電車殺死的人的身分?
當然不可能.
所以做這些假設有意義嗎?
唯一的意義就是誘導聽眾.
真的碰到的時候完全沒有意義.
現實的狀況.若是碰到這樣的狀況.
撞1個人的狀況會被寬恕.
撞5個人的狀況.你自己想吧.
好了.電車問題討論完畢.
是要聰明地跳出來看.
還是要傻傻地陷入人家排佈的陷阱.
隨你.
個人積分：15分
文章編號：64429725
個人積分：19809分
文章編號：64431523
戆男 wrote:
醫生那個問題.待移植的病患.有人提出犧牲其中一人.
結果講師說這樣就破了這個討論的點.
真好笑.
注意到了嗎?
也許是因為這是個討論，而不是辯論，所以主持人可以讚許參與者的想法，但是表示這超出討論範圍，因此不就這個點往下。這樣反而變成一種有風度的行為
我自己看這個問題的本質，就是當一場災難發生時，我們會覺得如果能讓死傷人數減少，是好的。但是如果有一個辦法，可以減少死傷人數，但是會使得原本不在災難中的人反而遭災了，那到底是不是好的選擇？
如果要我舉類似的例子，我會說在高速公路上開著砂石車在最右線，突然路邊衝出來二十幾個人，煞車是一定來不及了，撞上去怎麼樣也得要死傷十七八個。這時左邊線上有一輛小客車，如果硬往左切，小客會被撞但不一定會死人，要死也不會死到十七八個...
那是該切還是不該切？災難很明顯不是小客車上的人引起的，他們原本也不在災難之中，但是犧牲他們應該是可以大幅降低死傷人數
題目不會有絕對的對與錯，只是讓我們反思一下自己的價值觀。題目本來就都是假設，質疑題目其實是沒有必要的。真要質疑題目的話，雞兔同籠那題，早就該質疑在數他們的頭時，分不出是雞頭還是兔頭嗎
個人積分：2227分
文章編號：64432337
bernie_w39 wrote:
也許是因為這是個討論，而不是辯論，所以主持人可以讚許參與者的想法，
但是表示這超出討論範圍，因此不就這個點往下。這樣反而變成一種有風度的行為
這是你的看法.
討論本來就沒有限制範圍.不是嗎?
為啥點到那個點.就不講了?
為什麼必須要限縮在他的框框中?
這不是更明顯的.他想要操控你的思維嗎?
這樣能稱得上是討論嗎?
還是只是要讓你同意他的看法?
還不讓你盡情辯論.發表的你的意見.
這樣叫做風度嗎
是的.聽課的人並沒有繼續延伸話題.是有風度的.
但你若是把這堂課定在討論上.
人家點出了你的破綻.你不敢讓人家討論下去.
硬生生地斬斷話題.這樣有風度嗎?
bernie_w39 wrote:
我自己看這個問題的本質，就是當一場災難發生時，我們會覺得如果能讓死傷人數減少，是好的。但是如果有一個辦法，可以減少死傷人數，但是會使得原本不在災難中的人反而遭災了，那到底是不是好的選擇？...(恕刪)
基本上.這就是個無謂的假設.
事情沒有發生.你怎麼知道會怎麼樣發展?
況且事情也未必未按照你預想的狀況發生.
就像我上面說的那個遊戲.屠殺人民栽贓是敵方的反而成了英雄.是正義的.
而抗拒屠殺人民反而被汙衊.屬性變成混亂
這是遊戲沒有錯.但是難保歷史上不會有這樣的狀況.
就像主持人說過.當初有人叫蘇格拉底去學其他的學問.別要再學哲學.
你若是有看完第一段.那主持人說哲學是要辯論的.
可是辯來辯去.也不能說服所有的人.產生共識的
再談談預知吧.
以下是我個人的分析淺見.不見的是正確的.
有些人是預知夢.基本上我媽偶爾就會夢到...
這是不知道來源的預知.
有些是靈界給予的訊息.
超能力的狀況.大概也是來源未知的狀況.可以獲得片段的資訊.
我猜應該也是被動的接受訊息.
能夠知道特定狀況的.大概就需要通靈.
我猜所謂的通靈.是可以跟靈界的存在溝通.獲得訊息.
至於自己獲得的預知能力.那可能需要修行.獲得一些神通.
如他心通可以知道他人心裡想甚麼.
宿命通可知過去做過甚麼.甚至前世因.
天眼通.這個應該很多人聽說過.
但是有聽說過分幾個階段層次.
肉眼.天眼.慧眼.法眼.佛眼.
其中一個層次可以預知.好像是慧眼的層次.
個人積分：37分
文章編號：64432477
bernie_w39 wrote:
我自己看這個問題的本質，就是當一場災難發生時，我們會覺得如果能讓死傷人數減少，是好的。但是如果有一個辦法，可以減少死傷人數，但是會使得原本不在災難中的人反而遭災了，那到底是不是好的選擇？...(恕刪)
這是無庸置疑，但很抱歉，在現實生活中，您就是要面對事實，不是如果!
假設沒發生車禍多好! 是的。 但警消人員到場，就是已經一場嚴重車禍等在哪!
假設沒恐攻多好! 是的。 很抱歉，等軍警救護到現場就是一棟要倒的樓!
假設公司好好經營多好! 是的。 很抱歉，當新執行長接手就已經是快破產!
我們可以試圖悲劇發生，但現實生活中，絕大多數的我們，沒有超能力去改變過去，我們面對的就是已經發生的各種緊急狀況!
沒有時間探討人生大道理，因為，每多花一分鐘探討這些大道理，就多一個犧牲者。
換言之，在假冒為善的空談之中行大惡。
個人積分：837分
文章編號：64432497
