ARISKI2000 wrote:
版大聽了有沒有兩腿發軟啊???沒那個能力別來這裡嘴砲,有本事秀秀自己的實力出來,
你一個月是賺多少???叫你付聘怕不叫你傾家盪產了??
沒本事還一堆幼稚的妄想。
o_0 閣下的回應也蠻幼稚的啊,這篇是問女生願不願意爽快付聘金,你一個男生來離題報名還開條件嗆聲,真不懂難道閣下擇偶的時候,也是專挑這種對象論及婚嫁嗎?
個性差的人應該在交往階段就刷掉了吧,無論男女 (沉思)
(啊 人家又沒問我 XD 我又亂入了)
---我不想再回文跟動輒人身攻擊的人爭辯了,僅把不才意見編輯在下面---
ARISKI2000 wrote:
我開條件是為了反諷,有時候反諷才最能指出樓主的主張的幼稚心態,她滿腦子只想著婚禮
要以女方娶男生的型式來證明些什麼,問題是婚禮只是表淺的外相,娶進來後樓主要怎樣擔
起一家之主的責任???她根本沒想過這些問題,所以我以開條件的方式反諷她幼稚
這篇文章本來就在反諷兩性版不少男性抱怨聘金、抱怨婚姻內的經濟跟家事分攤、抱怨女權高漲,但女性卻變成公主女王而不負責一起支撐家庭,所以才呼籲女生就"聘金"的議題說說看自己想法,看"給聘金"究竟是不是一個那麼八股又對男性不公平的制度。
把文章誤解成"以女生娶男生證明些什麼"這點倒是非常有趣...就是因為儀式只是表面,所以如果兩人本身的共識足夠,那應該倒過來也不會有太大差異才對,因為"都只是儀式嘛"。
不過再辯下去,我怕我會見識到更多傳說中男女互相刁難的方法,更怕沾染到憤世嫉俗的口吻啊。
ARISKI2000 wrote:
樓主骨子裡想證明男人花這些聘金都是有報償的,實在是封建老舊到了極點,
我不覺得這篇文章是樓主要證明這件事而寫,能看成這樣也蠻了不起的...
你看清楚她有沒有問男性再來


























































































