43
個人積分：132分
文章編號：63108152
個人積分：4784分
文章編號：63108359
個人積分：540分
文章編號：63108539
個人積分：7520分
文章編號：63108971
個人積分：36103分
文章編號：63109079
個人積分：746分
文章編號：63109318
個人積分：21298分
文章編號：63109978
個人積分：0分
文章編號：63110509
二,法官梁O瑋之判斷:
1若避難行為未採取適當手段因而過當者，尚不能認係阻卻違法之正當事由，僅得依但書規定得減輕或免除其處罰。準此，行為人縱客觀上有違規之事實，且具主觀故意或過失之責任條件，惟若有符合緊急避難情形，仍得主張免罰。
2轉彎之機車必須禮讓直行車之路權，讓直行車得以及時反應，保留出可隨時煞停之距離。倘機車行車在前而欲迴轉，卻未按規定先在30公尺前顯示方向燈、切入內側車道，讓後方直行車得以及時反應後再暫停等候迴轉，即應放棄迴轉意圖，並禮讓直行車先行之路權。
3不足煞停所需距離，為避免煞車直行仍將向前撞擊前方機車騎士，造成機車騎士生命、身體受害之緊急危難，且在暫閃避至其他車道即得有效避免可能之損害結果發生，又不致造成其他生命、身體、自由、財產之損害結果者，後車暫偏離原車道閃避至鄰車道之舉，自屬必要且未過度之緊急避難行為，依行政罰法第13條第1項之規定，應不予處罰。
三,法官結論:原告雖有道交條例之違章行為，然本件乃屬緊急避難所必要且未過當之舉，應免予處罰。舉發機關員警現場經歷，未察其迴轉違章之舉，及自身為原告緊急避難保護受益之人，仍逕予舉發，於職權調查義務已有所違，被告逕以原處分裁處罰鍰，亦非適法。原告訴請撤銷原處分，為有理由，自應撤銷原處分。
四本案仍可上訴: 如不服本判決，應於送達後20日內，提出上訴狀
以上係節錄裁判書重點,個人:不予置評!!!
個人積分：248分
文章編號：63118767
s133724 wrote:
一,本案為臺灣台北地方法院105年12月30日,裁判字號105,交,66號判決
二,法官梁O瑋之判斷:
....................
2轉彎之機車必須禮讓直行車之路權，讓直行車得以及時反應，保留出可隨時煞停之距離。.(恕刪)
怎麼都覺得怪！
第二點提到轉彎車跟直行車，同車道的前後車是要誰禮讓誰？
又說保留出可以隨時煞停距離？前車保留安全距離給後車？況且畫面一開始前車煞車燈就亮了，後車就該有準備隨時煞停的動作了。
我只能說不代表警察沒錯，但是也不代表後車汽車駕駛完全沒錯！
至於影片車主說是被警察逼出去的，那警察開他跨越雙黃線，他怎麼不檢舉警察"迫使他人讓道"！？再來看會不會成案，而法官又怎麼看？
