發生車禍不管是撞人還是被撞,是否都要要求做「酒測」比較好?

今天元旦(應該說昨天了)下午四點多,騎機車追(擦)撞前方機車右後方,對方無打方向燈,一直往右偏移,機車無直接擦撞,是我的機車左側把手擦到對方右側把手或身體,對方沒倒地,我的機車倒地,四方無監視器,無行車記錄器
因機車有投保車體險,所以有報案
警察做筆錄時,有詢問是否要進行「酒測」,傻傻的說不用...
事後想起,好像做「酒測」比較好?因為我應該算是肇責方...,如果對方有酒測值,我是否會肇責比例較低?
文章關鍵字
正常都要酒測
單純是因為員警沒帶或是懶或是沒聞到酒味就沒測
酒測和肇責比較沒關西
反而是車險方面
酒駕和無照只會賠強制險
所以其他險方面會無法啓動
就要自已付費

所以員警就算知道有酒駕或無照,也不一定會開單
除非很明顯或是肇事雙方有人尋問,才會特別處理
車禍後 都要做酒測喔
先釐清有沒有酒駕的問題
之後的再依照車禍現場來判斷肇責比例
不過台灣的調解委員會很奇耙
就算今天你的肇責只佔3 對方佔7
但只要對方有受傷
談賠償的時候 也會要求你這方要全賠
不賠就要求上法院談
錢櫃員工0083
真的,而且大車賠小車,小車好像無責一樣,所謂委員就是退休人員,只是為了結案省事,根本沒有意思調解
車禍不是一定會做酒測嗎? 警察偷懶喔。
強制都要酒測的啊,還可以詢問的喔,那一區警察這麼善良
cartoon.tw wrote:
今天元旦(應該說昨天(恕刪)


發生交通事故警察來處理時
不有詢問一定對雙方駕駛人做酒測
處理事故交通警察沒做酒測被檢舉會被懲處

再則喝酒開車肇事就是公共危險罪
縱然有保車險酒駕保險公司不理賠
自己沒喝,酒不酒測都無妨;如果對方肇責疑似較大,酒測不見得好,如果對方有保險但沒錢,酒測出來是喝太多,那保險公司就閃了,誰賠你?
ace ventura
沒錯, 當然前提是警察認為無酒測必要(可能主觀認定沒酒駕), 但是有人受傷應該都會酒測
可能因為是小擦撞,加上又是我追撞前車,前車無車損,人員無傷亡,所以警察是有詢問雙方是否進行「酒測」!
雙方都同意不進行「酒測」,都有簽名畫押
只是事後想到,我應該是肇責方,沒進行「酒測」好像我比較吃虧...
另覺得比較扯的地方是,警察都沒要求雙方出示證件...,至少要檢查駕照或身份證吧?
車禍好像都會測酒精濃度有沒有超標
cartoon.tw wrote:
可能因為是小擦撞,加...(恕刪)
你追撞前車是未保持距離,你肇責上你比大,警察也問你是否要酒測,你當下同意接受不酒測,事後馬後炮
是警察的問題還是你的問題呢?
車輛都有保險,就出險交給保險公司處理
花青銅
[不知][不知][不知]警察沒開事故三聯單給你才煩腦,你也說對方車未損,人員未傷,加上你有保險,就讓出險交給保險公司處理就好了,對方有問題請跟你保險公司談,你擔心什麼?
fireblade0922
可能想拉警察一起賠
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!