Pegasus168 wrote:
...他們的責任就是達到目的地.....(恕刪)
少了用路人的禮讓及體諒，
這將會越來越困難，
很多事故也會鬼打牆般的輪迴下去⋯
祝福 順心 平安
就這樣⋯
Pegasus168 wrote:
其實是車禍現場，警...(恕刪)
個人積分：1951分
文章編號：55593268
個人積分：173分
文章編號：55720694
個人積分：27分
文章編號：55725024
個人積分：1951分
文章編號：55736739
個人積分：7715分
文章編號：55739009
隔壁兩樓實戰樓，
一個三寶媽闖紅燈，
一個三歲小孩衝馬路，
一個車速約44，另一個車速約36，
從對方明顯出現在鏡頭上，到車主全剎停，也得要耗時兩秒才安全下莊。
更甚者這是視覺反應才有辦法在這麼短的時間內做到。
結果，現在拿了一篇時常不用腦(有人謂之"無腦"?)的記者的報導，
且引用著警察原則性、制式性的回答，
一堆人就能夠High到最高點。
認為這樣就能突破正常的物理限制及漠視人體反應??
三秒內靠聽覺反應且立即將車剎停，
這到底是痴心妄想還是應了一句，
台灣人好騙難教....
電視台美其名為追蹤報導，實為冷飯熱炒。
早先還有些媒體新聞，把個多月前的行車事故影片拿來當獨家(別台在事發時就都已經報過了)。
這才是令人噴飯笑破肚皮。
個人積分：24分
文章編號：55740522
個人積分：1224分
文章編號：55741073
個人積分：7715分
文章編號：55742534
hartgez4 wrote:
姑且不論救護車部分...(恕刪)
我相信您應該有看過我在這棟樓先前的PO文，
我在33樓就已經說過，
百慕里 wrote:
綠燈過路口，是否要降低車速，或維持原車速過，
光在這版上就有不同看法了。
而我在這棟樓一開始提出的，就只是針對一堆人對於U6駕駛在"過路口"時，
指責聽到救護車的聲響而沒有適當的反應。
我才提出，在U6駕駛"過路口"時，也就是影片18秒半到19秒間，
在"適當"的反應下，仍無法避免這場車禍。
視覺反應比較快我相信，
但聽覺反應的話，我不相信"有人"在聽到救護聲響時，能在一秒內把剎車踩到死。
至於閣下所提，綠燈過路口降低車速，
亦或者其他人所提的音樂、隔音...等等，我個人對這一些沒有意見。
個人積分：91分
文章編號：55743814
個人積分：24分
文章編號：55744588
百慕里 wrote:
我相信您應該有看過...(恕刪)
相信我，我絕對有看過您之前的回文
就個人立場，其實我認同您之前的論點
聽覺反應絕對不如視覺反應速度來的快
要靠聽覺反應就能夠避免事故，實際面有其困難度
之所以引用你的回文主要是因為這段
百慕里 wrote:這到底是痴心妄想還是應了一句，
台灣人好騙難教....
電視台美其名為追蹤報導，實為冷飯熱炒。
早先還有些媒體新聞，把個多月前的行車事故影片拿來當獨家(別台在事發時就都已經報過了)。
這才是令人噴飯笑破肚皮。...(恕刪)
媒體原本就是冷飯熱炒，但談論到台灣人好騙難教只覺得看到你的情緒化。
事故發生的主因是因為救護車因勤務闖越路口紅燈
與其討論聽覺反應視覺反應，我認為不如談論該如何避免事故
故引用你的回文，表達防衛駕駛觀念的重要性。
