jdt120 wrote:
國中高中沒有導護人員?那影片中拿交管棒的是啥?
沒導護人員
沒導護人員
沒導護人員
只有一堆違規右轉的遊覽車跟違法指揮的教官
個人積分：7分
文章編號：66649386
個人積分：195分
文章編號：66649734
個人積分：7分
文章編號：66650607
類似爭議也不是第一次了
放學十字路口「全面紅燈」 平鎮高中竟有鑰匙控制燈號
jdt120 wrote:
依兩位閣下之意，影...(恕刪)
個人積分：195分
文章編號：66651767
jay1516 wrote:
違法就是違法類似爭...(恕刪)
既然是違法，影片中的號誌控管是個學生，而員警在一旁不知道在做啥?是監視?是摸魚?
既然是違法，影片中的VISO車主為何會被警察攔下?
是因為~合法~的不遵從~違法~者指示交管，獎勵VISO車主?
既然是違法，為何各級學校上下課的~違法~交管人數比在場警員多?
既然是違法，各級縣市政府，交通局，警政署，教育局為何要縱容這些違法者?
平鎮高中的案例，經檢舉後，校長，亦或是開控制箱的人有被起訴?
為何經檢舉後才開始裝設時段性號誌?
說到底，這些~~違法者~~是誰准許他們交管，又為了啥原因交管?
是一旁的警察偷懶?還是該學校的學生最大?
這些違法者，何嘗不是執法者~臨時授權~實施交管。一旁監督。
個人積分：3025分
文章編號：66652094
個人積分：7分
文章編號：66652309
個人積分：105分
文章編號：66657717
但看到有些人就喜歡滿嘴道理，卻忘了什麼才是真理，
看到一些人一直質疑交管合法性，
警察就在後方，VIOS過去之後，警察就上前攔查關切了，
你們現在質疑畫面中的校園交管違法，
不也就是指：「警察帶頭違法交管，阻礙交通，違法攔車。」
我建議你們可以致電分局，或是投書媒體，以正視聽。
回到我一開頭說的真理。
一、已有交管指揮交通，但駕駛卻故意忽視，認為他沒有交通裁量權，以他人生命捍衛交通法規正義，以你的活腦袋去捍衛死法規，真是對不起那些至少12年的教育。
二、或許你們認為適法性值得探討，但法規是保護人民生命財產安全的，而不是淪為說嘴的知識。
不要只是封閉狹隘的法規知識，而沒有靈活變通的真智慧。
三、再重申一次，法規是死的，人是活的，跳脫思維的框架，才能獲得真理。
為什麼近年重大案件判決總是不符人民期待，這就是原因，把法當成公式，沒有照著指定步驟取樣的證據，便不能當作證據，這就是框架裡禁錮的知識，儘管法理上符合判決要點了，但一直得不到人民在道德良知上的認同。
最後送大家四個字：知書達禮。
個人積分：3025分
文章編號：66661956
jay1516 wrote:
導護只是變綠燈時站...(恕刪)
呵呵 本來不想再回 可是看到你的留言 請問真的有觀察到導護的工作嗎
通常國小導護不會去控制紅綠燈 但 國高中以上 學務處等都會有該校出入各路口鑰匙
也很多都會要控制紅綠燈 因為可能平常都是閃紅 黃燈
誰說導護站過去就是行人 導護一般都拿導護旗護著斑馬線 行人可以拿旗子肉身擋車嗎
但如果照大家完全照法律來說 其實也很多時候也擋到綠燈可轉彎的車輛
這樣不就是很多人留言說的導護違法 你有權利法律擋住行車嗎
甚至在國小更常見的是小朋友有時步行緩慢要過去時已經要紅燈 導護還是會短暫擋著轉成綠燈通行車輛
更不要說有時還有一些偶發亂竄亂跑的導護也可能會擋道 請問如大家說的那樣合法嗎 有那權責嗎
不要只是以為導護只是在綠燈時站在斑馬線上引導學生而已 剛說的只是一部分 偶發例子還說不完
如果事情那樣簡單就好..只是綠燈維護學生過馬路 如果那樣單純其實也不用導護 都看紅綠燈就好
影片中怎樣 我不評論 但導護行為真的沒妳說的那樣單純
一但有疏導車輛的行為動作時 不就是很多網友說的法律上沒那權責嗎???請問你我有混為一談到哪
我站導護10多年 中間也當過安排導護的行政人員 天天都要一大早去巡視各路口跟志工們哈拉打氣
我不敢說我很懂 但是什麼狀況也多看得很多啦
如果真的只是如你所說那樣變綠燈引導學生那樣單純就世界太平囉
所以囉 老師們要求無權責法規站導護 不是也很有理嗎
而且我的回文也從未包庇說這教官行為多合理恰當 只是說如大家所說大幾乎全國導護很多都是違法
說實話 我也當過被大家罵的那種人 擋住綠燈通行車輛 只是為讓學生能集體進校園
或者是校外教學時為了讓遊覽車進校園擋道過
我喜歡啊??? 說實話我很討厭...有好多次 也差點發生意外
幹嗎遊覽車要一齊進校園 妳知道一般學校有多大嗎 如果一輛一輛進 門口偶爾跑來跑去的學生
還有在校內活動 運動 遊玩的民眾 走來走去
個人積分：226分
文章編號：66662102
個人積分：3025分
文章編號：66662185
