為機車族朋友抱屈, 機車並非中南部空汙主因...

石帝霸 · 2018-01-12T09:25:39+08:00

根據《天下雜誌》報導，環保署長在「2018天下經濟論壇」談到，我國空污來源可分為移動污染源和固定污染源兩種，移動污染源為交通工具，台灣目前是全球機車密度最高的國家，中南部則因為機車數量是台北的兩倍，因此空污會較台北嚴重；固定污染源主要來源為工商發展，像是工廠排煙、建築工地污染等。(傳送門)------------------------證據一: 根據環保署自己的資料(怎麼算的不清楚)聽到環保署長說機車是造成中南部空汙的主因,------------------------證據二: 也是環保署自己算出來的(TEDS9.0), 102年機車空汙占比為3.74%加上102~106年高汙染的二行程機車已淘汰35%(註),現在機車空汙佔比還有3%就偷笑了,還主因勒註: (237-154)/237=35%102年, 237萬輛 (TEDS技術手冊的表3.4)106年, 由高雄市占比逆推出目前全國二行程機車為154萬輛(27.4除以17.84%)------------------------證據三: 以下表格也是來自TEDS9.0, 民國106年的線源排放量推估, 我只貼PM2.5的部分台北市+新北市面積約2300平方公里, 台中市面積約2200平方公里!面積差不多, 線源空汙的排放量,大台北還比台中市大的多如果有人要扯車行揚塵汙染, 根據TED9.0面源技術手冊其實也有算出102年各縣市車行揚塵汙染排放量(含鋪面&未鋪面道路)的部分大台北 964,390大台中 763,307也是台北>台中註: 根據TEDS的定義, 汙染源分為線源、點源、面源，分別解釋如下:線污染源包括各式車輛因本身動力行駛於各類道路時，會排放空氣污染物種者，將以線源方式推估排放量，其車輛種類包含自用與營業大小客車、柴油大小貨車、LPG車、二與四行程機車。面污染源主要為未能列入點源之排放量較小而分佈範圍較廣的固定污染源，依據排放操作之型式可區分為燃燒行為產生之排放及非燃燒行為所產生之逸散性排放，包括逸散性粒狀污染物排放及逸散性碳氫化合物排放，故在推估上將污染源類別區分為燃燒性污染源、逸散性粒狀污染物及逸散性碳氫化合物污染源三大類。點源所納管名單為凡於環保署固定源系統中(清查、申報與空污費資料庫)有列管管制編號，且於102年有實際營運之公私場所，將以點源形式推估排放量，但點源資料中將排除餐飲業與加油站，以及所有空氣污染物種的整廠排放量皆小於0.001公噸之工廠。-------------------------證據四: 根據數字台灣的資料，全國的機車數量，第一名是新北市的219萬輛，其次才是高雄市的200萬輛，跟台中市的168萬輛。如果機車多汙染就多，新北市的空污應該是台灣最嚴重的地區才對啊。為何反而是台中跟高雄空污更嚴重？

geoguide

1095分

91樓

geoguide

個人積分：1095分

文章編號：67124207

應該看製造污染的必要性吧.

比如二行程機車早該被汰換,就是很没必要的污染.

又或者漫無目的騎車或開車在街上晃,都是很不應該的污染.

希望能走路就不要使用交通工具,
能使用較輕污染的交通工具就不要使用較重污染的交通工具.

Wow_Senior

19450分

92樓

Wow_Senior

個人積分：19450分

文章編號：67124771

wlcc7223 wrote:
我換一個說法在私人...(恕刪)

哈哈,這個精闢啊!
要啥車子少上路,還是啥車消失都免了.
把啥該收的費用都隨油徵收.
多開就多收,很好啊,非常好,使用者付費.
這樣多好!本來就該如此.

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

石帝霸

90分

樓主

石帝霸

個人積分：90分

文章編號：67124926

Wow_Senior wrote:
哈哈,這個精闢啊!...(恕刪)

隨油徵收? 絕對贊成阿, 哈哈哈, 可惜去年初就被政府打槍了, 我記得還列了好幾個漂亮的理由!

現在則是以拖待變, 反正呼巄乎巄大家也就忘記了

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171002/1215271/

Wow_Senior

19450分

94樓

Wow_Senior

個人積分：19450分

文章編號：67125188

石帝霸 wrote:
隨油徵收? 絕對贊...(恕刪)

I KNEW,
反正全民都在看囉,這個改下去才叫真改革.
其他啊?還想要再搞些有的沒的就等著看囉.

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

夢與理想的實現者

3961分

95樓

夢與理想的實現者

個人積分：3961分

文章編號：67125192

石帝霸 wrote:

哈哈, 樓主最實...(恕刪)

體積有差，
汽車較有空間，
對排污與噪音做完善措施，
其實在路上不難發現，
轎車多半很小聲，
尤其是時速五六十的時候，
但機車要達到這個時速，
需要較高的轉速，
聲音就明顯多了。

不過我騎東南亞車，
設計上還是比國產小聲，
可是我們把進口擋在門外，
指別人不環保。

是說有沒有電動車的數據，
我常常覺得，Gogoro2好大聲。

watsonyen168

5分

96樓

watsonyen168

個人積分：5分

文章編號：67125362

東邪:人就是我殺的,你能奈我何?
不用說機車族都是個人是最沒抗爭能力的就硬賴給你說是用來開刀也好或是只能做這績效也好
他們先看到結果了只有這部分可改阻力最小也只能這樣幹!

石帝霸

90分

樓主

石帝霸

個人積分：90分

文章編號：67125589

夢與理想的實現者 wrote:
體積有差，汽車較有...(恕刪)

其實電動機車的噪音並沒有小多少, 請參考以下討論:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=622&t=5312977

關於汽機車的噪音標準, 環保署就可以查到, 我記得只要路邊攔查超過出廠檢驗5分貝就會開罰:
http://www.artc.org.tw/carmode/

june-sue

3590分

98樓

june-sue

個人積分：3590分

文章編號：67191300

下雨天大家都擠在那幾分鐘上學又沒什麼交通工具能像車子一樣可以遮雨的當然路上塞爆如果依照這種情況去說機車增加道路通暢度那也是說不過去的機車能坐4個嗎很難吧功能性跟安全性差這麼多要怎麼拿來相提並論？

chenjuilung

70分

99樓

chenjuilung

個人積分：70分

文章編號：67191957

有人把台北當台灣或高雄..

滅掉機車會跑去那邊。我認識很多.平常都騎機車假日才開車的人。

滅掉機車會改什麼呢.當然是汽車的= =，大眾交通工具...很多還是很不方便的。

台北跟新北是全縣市最多大眾交通工具的，光一個高鐵就有三個站囉，捷運多公車多。

那要不要全台北跟新北禁所有私人汽機車。做不到剩下都是屁話而己。

=============================================================================

話說汽車有多少比例會座到三個人以上。或二個人?