不過如果過於輕易可能會因此衍生其他問題，
例如被檢舉人並非要進行訴訟或申訴，
而是取得影片後，對照後行車紀錄器，
找出舉發者的車牌資料報復云云，
即使去除個資、去除識別化第三人後，
還是可以對照出來，所以應有控管機制，
或是微罪、事實明確就不提供複製等等。
雖然身正不怕影子斜，但世上的瘋子真的很多，
看似合理合法的資源拿去濫用的太多。
還是小心行車，大家平平安安
個人積分：4437分
文章編號：92282841
不過如果過於輕易可能會因此衍生其他問題，
例如被檢舉人並非要進行訴訟或申訴，
而是取得影片後，對照後行車紀錄器，
找出舉發者的車牌資料報復云云，
即使去除個資、去除識別化第三人後，
還是可以對照出來，所以應有控管機制，
或是微罪、事實明確就不提供複製等等。
雖然身正不怕影子斜，但世上的瘋子真的很多，
看似合理合法的資源拿去濫用的太多。
還是小心行車，大家平平安安
黃莫言 我也認同法律不應該因噎廢食，請加油喔
5
個人積分：12146分
文章編號：92283053
個人積分：12146分
文章編號：92283067
就會想複製影片下來，看周遭店家有沒有監視器或是其他資源可以比對來證明自己的清白之類的[嘆氣]
你說的槍擊要犯，那是刑事程序。不在此提案範圍內
個人積分：40363分
文章編號：92283246
個人積分：13088分
文章編號：92283371
就好好開車不就好了，那麼累幹麻，唉....[挖鼻孔][挖鼻孔][挖鼻孔]
但沒違規還是會被違法開罰啊
個人積分：12146分
文章編號：92283395
個人積分：129分
文章編號：92283792
jiahsien wrote:
黃莫言 wr...(恕刪)
我理解行政機關在處理檔案應用申請時雖然有「裁量空間」，但並非毫無標準可循。依據「政府資訊公開法」第18條，政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者， ”應“僅就其他部分公開或提供之。與「檔案法」第17條，原則上「應公開」，除非涉及國防、偵查、隱私等法定例外情形。
此外，檔案應用辦法第9條也明定：「檔案內容如有部分應限制公開或提供之情形，應採分離原則，去除不得公開部分，就其他部分公開或提供之。」也就是說，若能「去識別化」處理，應仍可部分提供。
公共提案是想釐清：在現行法規下，是否應有一致的「準駁標準」與「去識別化提供」原則，讓民眾依法可得，而非被行政權互踢皮球。
個人積分：40363分
文章編號：92283990
個人積分：40363分
文章編號：92284033
fruits0800 wrote:
而且我有在猜想，發單上面寫民眾檢舉，
會不會是警察用自己密錄器，謊稱民眾？
警察用自己密錄器謊稱民眾檢舉, 這是偽造文書或業務登載不實, 是犯刑法的
若警察是下班後不穿制服, 自己去用自己的錄像拍照設備檢舉
也算民眾檢舉, 也要走民眾檢舉流程
又或是用密錄器拍到, 但以其影片走民眾檢舉流程, 這是公器私用
普通守法的警察不會這樣做
但如果真的遇到了, 被檢舉者就必須自救
才有前面說的自救管道與樓主訴求的合法合規
哈~~所以被鴿子小蜜蜂上的密錄器截圖照片(有明顯小蜜蜂特徵)，但使用匿名檢舉制單，就是偽造文書或業務登載不實, 是犯刑法嗎?請問條文在哪裡?
有公器私人使用的問題。
個人積分：4281分
文章編號：92284134
