herblee wrote:
當然了解, 意思就是要 混淆 正確的說法 ! 以為錯誤說100遍就會變成真的 !
十字路口圓型三色燈號, 明明是『輪替使用』 分派不同方向的路權 ! 指鹿為馬就變成「允許通行/不允許通行」的通行權 ?
十字路口中間那個黃網區域, 一直都有車在通行 ! 怎麼會是"不允許通行" ? 那只是" 分派不同方向"!
紅綠燈後方 一直都在通行 !
不同時間是不同方向的車流在通行 ! 一直都在通行 ! 沒有不允許通行!
herblee wrote:
這根本不是 「允許通行/不允許通行」的通行權 ?
根本沒有任何一台小型車被 「不允許通行」超車道 !
全部都是允許的
herblee wrote:
每公里有17車, 就沒有 55m車距, 就是堵塞行車之狀況下 , 依高管規則6, 就不能 110km行駛
每公里有17車, 車距 不足 55m , 最高速限行駛 是不成立的 ! 8-1-3但書不成立了!
速限回到高管規則5
此時速限 60-110km ,但80以下的車被法規搬到外車道了 , 剩下的車 是81-110km
Herblee wrote:
根本就是自我矛盾
例外應是原則的相反, 或一部份相反, 例外成立則排除原則
"最高速限行駛"若是例外, 例外成立排除原則 "內側車道為超車道"
1.那麼 "最高速限行駛"就排除內側車道嗎? 不是, 仍是在內側車道行駛!
2.難道是排除"超車道"? 最高速限 是 車速限制的最高值 , 車速必然高於中線車道, 這就是正在"超車"!和超車道完全一樣!
和所謂的原則完全相同,如何能說是例外?
(例外豈會包含於原則之中,這個例外就不是例外了!)
Herblee wrote:
這個但書根本不是例外
(1)不堵塞行車之狀況下,是例外嗎?
不堵塞表示車少,車輛密度低,有55m安全車距,有安全車距才可以變換車道,才可以超車,這是本文的條件! 怎麼會是例外的條件?
(2)小型車。小型車行駛內側車道(超車道)是常態? 如何屬於例外條件?
(3)得以該路段容許之最高速限行駛。超車道本來就有速限 60-110km
內側車道速限依高管規則5,最低-最高速限90 100 110區間 , 此速限區間本來就包含有最高速限! 例外若包含在原則當中?還稱為例外嗎?
您覺得這些說法正確? 沒有前後矛盾嗎 ? 例外包含在原則當中?還稱為例外嗎?
Gullit168 wrote:
完全沒有交通學的概念
路口只能有一方能"通行"，兩邊都"通行"就撞在起了
...(恕刪)
Gullit168 wrote:
所以"行車"小型車也可以允許通行內側車道???
早說嘛~~~
好了，達成共識
剩下的我就不再吐槽了
...(恕刪)
Gullit168 wrote:
這邊還是要強調一下
每公里有17台March，還是有55米車距，就是非堵塞行車
速限100路段，每公里有17台車，除非每台汽車車長超過8.8米(特長版勞斯萊斯，不過全世界應該湊不到17台)
不然還是非堵塞行車
你的目光太狹隘了，高速公路跟快速公路的速限分很多種
你的分類完全沒任何意義
...(恕刪)
Gullit168 wrote:
錯誤的觀念還是需要.
自我扭曲謬論
你的第二點
中線有車、內側車速高於中線車輛，完全就是原則法的範圍
怎麼會自我扭曲到例外法??
..(恕刪)
Gullit168 wrote:
真正的"例外"當然是指你故意不敢提的"中線無車"時
..(恕刪)
Gullit168 wrote:
herblee wrote:
這個但書根本不是例外
(1)不堵塞行車之狀況下,是例外嗎?
不堵塞表示車少,車輛密度低,有55m安全車距,有安全車距才可以變換車道,才可以超車,這是本文的條件! 怎麼會是例外的條件?
(2)小型車。小型車行駛內側車道(超車道)是常態? 如何屬於例外條件?
(3)得以該路段容許之最高速限行駛。超車道本來就有速限 60-110km
內側車道速限依高管規則5,最低-最高速限90 100 110區間 , 此速限區間本來就包含有最高速限! 例外若包含在原則當中?還稱為例外嗎?
您覺得這些說法正確? 沒有前後矛盾嗎 ? 例外包含在原則當中?還稱為例外嗎?
上面三點都是達成"例外"的要件
原則是"內側車道為超車道"
例外是"內側車道不必為超車道"(前提是須符合三要件)
..(恕刪)
看到小賢子 wrote:
只看到「超車道」，法律授權的部分完全忽略？
管制規則都不必理會不必遵守？
看到小賢子 wrote:
超車者擁有「超車道路權 ! 」⋯⋯》符合33-2
行車者具有"內側車道路權"! ⋯⋯》符合8-1-3
看到小賢子 wrote:
高公局何時說內側車道是"超車道"+"快車道"？你能提供證據嗎？還是你自編的？
看到小賢子 wrote:
提到超車道 就說成輪替使用 , 都不會先搶先贏？怎麼變成內側車道就變成「先搶先贏」了！你開車變換車道都不保持安全車距的嗎？
看到小賢子 wrote:
一手拿矛一手拿盾你就說自相矛盾！
看到小賢子 wrote:
兩手拿矛就自相殘殺？
看到小賢子 wrote:
理由還真多啊
herblee wrote:
17台車 都是 3.78m 的 March是以偏概全 , 台灣銷售前20名的車, 全都超過 4m以上
再怎麼算也不可能是 17台 March ,這樣說完全沒有統計學上的"代表性"
herblee wrote:
LOS 將車流密度(D)分為6級 ， 分類車流密度 (D) LOS A ←→ LOS F
因為 Q = D × V (密度D) VS (車流量Q) ,有正相關(斜率dQ/dD＞0) 和負相關(斜率dQ/dD＜0)
絕對有關
錯誤是一樣的, 以為只要擠在一起, 有55m, 就永遠不會堵塞, 忘記還有"車流擾動" 及 "道路瓶頸"
還要再說幾次?
herblee wrote:
"17車/km"就是LOS D ,就是堵塞行車之狀況下,
當前所有的車流理論都是說, 堵塞的主因是 Q超過道路負荷, 次要原因是"車流擾動" 及 "道路瓶頸"
車流量Q超過道路負荷, "車流擾動" 及 "道路瓶頸" 全都會影響"車距"D(幾台車/公里)
車流量Q超過道路負荷 , 確定一定會發生相變,會發生 F自由車流→S同步車流 , 但無法確定是在 Cmin←→Cmax 之間的那一點發生
"車流擾動" 及 "道路瓶頸" 就會決定F自由車流→S同步車流的"相變"(堵塞),發生於 Cmin←→Cmax 之間的那一點
同一個視野下 ,LOS A 只有3台車, LOS F 有20台車擠在一起, 這樣看還分不出堵塞或不堵塞?
那1km內擠入200台車, 完全保險桿頂保險桿,動都不能動, 堵塞還是不堵塞 ????
herblee wrote:
這個但書根本不是例外
上面三點 , 本文全都有
1. 超車道當然有 小型車
2. 超車道當然有不堵塞,車少,車輛密度低,有55m安全車距
3. 超車道當然有最高速限 ! 不只最高速限! 它還有最低速限 ! 它還有速限區間 !
herblee wrote:
那有任何文字 提到 不是超車道 → 換成另外一種車道 ??? 沒有!
小型車於不堵塞行車之狀況下(條件) → 最高速限行駛於內側車道(法律效果)
超車道仍然是超車道 ,沒換, 只是換了另一種速限行駛超車道
內側車道為超車道 ! 法規當中, 內側車道沒有第二種名稱的車道 !
