夭壽喔~翻轉5圈半,白色休旅車駕駛置之不理

10666分

101樓

個人積分：10666分

文章編號：42925830

施主你的邏輯更奇特~明明就是有人發言ESP可以躲過現在又開始說機率了~那立這個法到底能不能躲過呢?還是自求多福?那到底幾%請說清楚講明白~

其餘的請勿強詞奪理~酒駕可是違規行為~怎車叢亂鑽不害人翻車算違規行為?干ESP啥密事情又干龜速車啥事情?反問閣下意思是提倡違規者不罰酒駕是因為撞到的人不夠硬安全性不夠?這是何到理?
國道害人翻車不嚴逞加害者~反倒怪起對方沒ESP這是什麼道理?

至於你的第二點小弟從未隻字提起你何不乾脆又說我提倡無剎車系統開車比較快~請不要亂引用揣摩~原意就是ESP適不適合立法請勿歪樓~
而第三點又扯到保險去~真是越扯越遠接下來還有沒有呢!

另外再明確說明一次
小弟從未認為ESP無用但是這項配備比起安全帶~ABS~安全囊相較之下比較不直接反而講求機率性~
安全氣囊法令一項模糊~沒有明確立法提升還有前後鋼梁並未立法採用標準規範~
為何要從ESP機率性的東西開始?豈不怪哉!頭痛醫腳嗎?

Hubert.Hsu wrote:
應該沒有人會認為es...(恕刪)

dingamoon

4分

102樓

dingamoon

個人積分：4分

文章編號：42925960

新聞有看見這影片~~ 還好藍色車的駕駛&乘客沒事
不過新聞說是惡意逼車我不覺得有到逼車的情形啊
但白色車的駕駛真的也可以算是肇事逃逸了吧~

xc70

20分

103樓

xc70

個人積分：20分

文章編號：42926546

scottie3003 wrote:
這就是沒有ESP的風...(恕刪)

有沒有ESP真的差很多,想到多年前開嘉年華閃車動作太大..真的很難拉回來,也是在蛇行
後來換車有ESP保護閃車時就沒有再上演先前的驚魂了

Hubert.Hsu

0分

104樓

Hubert.Hsu

個人積分：0分

文章編號：42939757

不雨 wrote:
施主你的邏輯更奇特~...(恕刪)

誰該說清楚講明白？我沒那麼厲害，你有嗎？
有esp跟意外發生機率的關係請自己google，應不用誰來說明白，或是幫你找資料，
重點在有esp 失控意外機率就是會降低，
有疑問嗎？
這道理跟所有安全配備與保險有何無異？
不能控制的狀況就是意外，把意外發生時的損害機率降低就是你我可以控制的事情，
如果有防滑還是出事跟如果有立法還是有人違規，道理不是相同？
btw本來任意變換車道就屬違規，已屬事實的事情有何好討論，
是該加重刑罰把違規機率降低，注意到了嗎？還是「降低機率」而已啦

xutsm788

16分

105樓

xutsm788

個人積分：16分

文章編號：42948629

如果白色車沒有任意變換車道
藍色車就不會嚇到
跟有沒有安全配備是不同事
立法才是第一

不雨

10666分

106樓

不雨

個人積分：10666分

文章編號：42949478

廠商那些文件早就熟知耳目不用再查吧!
所以就是降低機率而已是嗎?ESP那適法度呢?

言歸正傳以下為別樓聲稱如安全帶立法
大家忽略的前後鋼梁或氣囊數~這些不用機率一碰就有用~不立?為何要立只有機率的東西?在這麼時間點豈
不構成圖利廠商很大的嫌疑~

另外一點立法管制肇事不是沒用~絕對有嚇阻效應~就跟當初安全帽一樣還是有人會不帶但是反觀絕大多數人有帶的比起未立法前更豐盛~酒駕當然也會有總是會有狂熱份子~但很明顯的看到喝酒後開車的一般民眾劇減~這絕對是事實~那為何逞戒這些惡劣駕駛用刑法或者比酒駕更高罰緩真的不會降低這種惡行?與其放縱這些清醒的惡徒繼續表演特技各個都需要機率生存下來~先做好大大降低這些惡徒比例再來立法豈不更好~

Hubert.Hsu wrote:
誰該說清楚講明白？我...(恕刪)

Hubert.Hsu

0分

107樓

Hubert.Hsu

個人積分：0分

文章編號：42951193

不雨 wrote:
廠商那些文件早就熟知...(恕刪)

簡直雞同鴨講
你會不會是來釣魚激怒人等著告啊？我看到安全帶這部份就沒繼續看了誒，不好意思，
安全帶與機率無關，那繫安全帶出事保證活嗎？
安全帶的用意在儘可能固定在座位上，降低撞到中控的機會，
任何，安全配備，都是降低意外發生率。
還有再樓上的前輩，
本來就是兩件事，希望路上少點違規者之餘，也希望車上安全配備更齊全，
好簡單吧？

eden200.tw

34分

108樓

eden200.tw

個人積分：34分

文章編號：42952060

我看的懂耶,沒有雞同鴨講啦

只是你們的角度不同

不過我比較同意如果只能選一樣條件立法,那應該是提升車體安全程度,

而不是ABS、BAS、TCS、EBD、ASR、ESP等等......其中一樣

如果沒限制幾樣立法那當然沒啥好吵的....配備當然是越多越好,

至於裝了什麼東西因而閃過意外發生那要問上帝啦=.="

可是阿那種因為車體剛性裡面人沒死或受傷的,其實大家看照片就知道啦
(兩車對撞一個變廢鐵一個小凹傷)

可是車商跟某些顧客很神經,
同引擎變速箱性能下要開發出省油(車輕)才賣的好(才有多人買)

所以只好一直減鋼樑重另外一直增加很多不會增加太多重量的安全配備
(最慘的是減鋼樑又不加安全配備)

然後就要一直吹這些小東西多有用....

置於雞蛋碰石頭那麼簡單明瞭的事情,反而被打壓QQ"

就像是水是不錯的東西,可是你可以去看看有多少強調水對身體健康的產品在市面上
(啥微礦水,深層水,鹼性水,活氧水..高級低級礦泉水....)
這些東西都有出書出科學報告說對身體有好處阿...
阿不過為了健康好,你就多喝水就好了幹嘛去理哪些有的沒的

harker633

1219分

109樓

harker633

個人積分：1219分

文章編號：42952465

我在想，為什麼藍車第一個反應是選擇迴避不是煞車減速?
煞車，或能躲過或不能躲過，不過責任都不會在自己。但高速下作迴避動作，失控的機會確很高。

davihuang

39分

110樓

davihuang

個人積分：39分

文章編號：42958728

Hubert.Hsu wrote:
不雨 wrote:
施主你的邏輯更奇特~...(恕刪)

誰該說清楚講明白？我沒那麼厲害，你有嗎？
有esp跟意外發生機率的關係請自己google，應不用誰來說明白，或是幫你找資料，
重點在有esp 失控意外機率就是會降低，
有疑問嗎？
...(恕刪)

嗯！我最佩服說的滿嘴好ESP

但是他的車好像根本沒有ESP的人了

這種人在m01真的多不勝數

上回有個網友，臭嘴說別人"對車子搭載安全配備的觀念不足，等著辦喪事"

我回問他開的車有沒有ESP，結果也是沒有....

然後說啥預算不足...巴拉巴拉的....

不過這還不算最扯，我看過最離譜的，是自己騎勁戰然後酸toyota安全性很差~~~~~~

等你買了有ESP的車，真正身體力行了

再來吹ESP多好用

再來責難購買沒有ESP的車主也還不遲吧

AM TSR/BF PR/BIRDY Ti/BIRDY Capreo/BROMPTON M6L/DAHON PSL/DAHON Jxp/DAHON III